812 Ficker. 



Die vorliegende Arbeit musste mich natürlich zu einer 

 nuehmalig-en Untersuchung veranlassen, bei der ich mich zu- 

 nächst auf eine möglichst genaue Vergleichung einzelner Ab- 

 schnitte beschränkte. Dabei gewann ich nun allerdings die 

 Ueberzeugung, dass es sich nicht um eine nur sachliche Ver- 

 wandtschaft handle. An vielen Stellen ergibt sich freilich bei 

 sachlicher Uebereinstimmung eine so durchaus verschiedene 

 wörtliche Fassung, dass die Annahme, dass beide Werke zu 

 Augsburg entstanden, beiden Verfassern demnach auch das 

 dort herkömmlich geltende Recht bekannt war, zur Erkläruno- 

 der Uebereinstimmung vollkommen ausreicht. An anderen 

 Stellen aber ist die Uebereinstimmung auch der wörtlichen 

 Fassung doch grösser, als dass sie auf Zufall beruhen könnte; 

 es muss die eine Quelle die andere, oder aber eine dritte, in 

 welcher die betreffenden Sätze bereits schriftlich fixirt waren, 

 beide beeinflusst haben. Dieser letzte Fall hat von vornherein 

 nichts Unwahrscheinliches. Ich habe schon früher (Sitzungsber. 

 23, 285) betont, dass nach der ausdrücklichen Angabe des 

 königlichen Gnadenbriefes 1276 bereits ältere Aufzeichnungen 

 über das Augsburger Stadtrecht vorlagen, welche bei Abfassung 

 sowohl des Deutschenspiegels, wie des Schwabenspiegels be- 

 nutzt sein und dann zur Erklärung der ohnehin seltenen wört- 

 lichen Uebereinstimmung der drei Quellen ausreichen könnten. 

 Auch die Ergebnisse der Textvergleichung schienen wenigstens 

 dadurch auf solche Sachlage zu deuten, als sich nirgends ein 

 bestimmter Halt für Ableitung der einen Quelle aus der andern 

 ergeben wollte, die Anzeichen ursprünglicherer Fassung bald 

 hier, bald dort hervorzutreten schienen. Einer eingehenderen 

 Untersuchung dürfte es vielleicht gelingen, die Ableitung aus 

 gemeinsamer dritter Quelle bestimmt zu erweisen: weniostens 

 emige Haltpunkte schienen sich da zu ergeben. 



Allerdings möchte ich damit auch nur meine persönliche 

 Ansicht in keiner Weise endgültig ausgesprochen haben. Dazu 

 habe ich die genauere Vergleichung nicht weit genug durch- 

 geführt. Denn ich glaubte mich bald überzeugt halten zu 

 dürfen, dass ein für meinen nächsten Zweck ffewichtijres Er- 

 gtilmiss doch nicht zu erreichen, der Versuch einer genügenden 

 L<)sung der sich hier noch bietenden Fragen aber mit so eigen- 

 thümlichen Schwierigkeiten verknüpft sein werde, dass es sich 



