Qlß Ficker. 



eine Reihe von Stellen anführen Hesse, welche Entstehung nach 

 der Wahl Rudolfs höchst wahrscheinlich, vor derselben höchst 

 unwahrscheinlich machen, aber doch die Möglichkeit früherer 

 Abfassung nicht ausschliessen würden. Auch das müsste meiner 

 Ansicht nach wenigstens so lange die spätere Entstehung be- 

 weisen, als ihnen nicht in entsprechender Zahl Fälle entgegen- 

 gestellt werden, welche die frühere P^ntstehung wahrscheinlicher 

 machen, oder ein Grund, der diese zwingend erweist. 



Aber ich werde mich damit nicht begnügen müssen. Ein- 

 zelne Stellen scheinen mir die Aimahme früherer Entstehung 

 ■unbedingt auszuschliessen. Und nicht allein das; sie scheinen 

 zugleich mit grosser Bestimmtheit geradezu das Entstehungs- 

 jahr zu ergeben. Wir werden mit ihrer genaueren Erörterung 

 beginnen, um dann zur Unterstützung noch weitere Angaben 

 hervorzuheben, welche gleichfalls auf jenes Jahr oder doch 

 auf die Zeit König Rudolfs im allgemeinen hinweisen, welche 

 vereinzelt vielleicht als massgebend nicht anzuerkennen wären, 

 welche aber in ihrer Gesaramtheit und in ihrer Verbindung 

 mit den von mir als ausschlaggebend betrachteten Stellen 

 wenigstens meiner Ueberzeugung nach das Ergebniss durchaus 

 sicher stellen. 



I. 



Als ausschlaggebend für die Entstehungszeit des Rechts- 

 buches möchte ich vor allem die Angabe über die Hof tage 

 in Bischofsstädten, Ldr. L. 137, betrachten: Der ktmc 

 ;jilif, er snl in allev steten, da histum inne sint, hof f/ehieten; da 

 criefjten etwenue die J^J^'J)'''^ fnrsfen toider; die haut ir criec nu 

 f/elaezen. 



Schon Merkel S. 99 behauptete, dass diese Stelle sich 

 auf die Zeit Rudolfs beziehen müsse. Aber leider hat er es 

 unterlassen, diese Behauptung irgendwie zu begründen. Aller- 

 (liiiiis weist er nueli S. 102 nochmals auf die Stelle hin als eine 

 sdk'iic, welche aus den bis 127r) erlassenen Constitutionen des 

 lv<inigs abzuleiten sei. War das für ihn der massgebende 

 (irund, so wird man Laband S. 23 zustimmen müssen, der ihn 

 als unberechtigt zurückweist, da sich in jenen (Constitutionen 

 eine ciitsprechendi! Angabe nicht findet. Weist aber Laband 



