828 Ficker. 



Weigerung höchst wahrscheinlich gerade um Augsburg gehan- 

 delt; wieder war dann Augsburg eine der ersten Städte, in 

 welchen die Wiederherstellung des Einvernehmens zum Aus- 

 druck gelangte, indem der König dort im Mai 1275 seinen 

 Hoftag hielt. 



Das Zusammentreffen aller Umstände scheint mir ein so 

 vollständiges zu sein, dass ich nicht anstehe, die Stelle als aus- 

 schlaggebend für die Zeit der Entstehung des Rechtsbuches zu 

 betrachten. Und das ist um so wichtiger, als damit nicht allein 

 der Nürnberger Reichstag im November 1274 als Anfangsgränze 

 gegeben ist, sondern, auch die Fassung bestimmt darauf deutet, 

 dass die Stelle nicht lange nachher geschrieben sein kann. 

 Sind wir damit zunächst auf das Jahr 1275 hingewiesen, so 

 wird die Erörterung eines zweiten Haltpunktes uns auf das- 

 selbe Ergebniss führen. 



n. 



Wurde der Haltpunkt, den wir an die Spitze stellten, bis- 

 her bei den bezüglichen Untersuchungen kaum berührt, so wurde 

 ein anderer um so häufiger und ausführlicher erörtert, nämlich 

 Kurstimme und Schenkenamt des Herzogs von Baiern. 

 Dass der Schwabenspiegel diesen als vierten weltlichen Kur- 

 fürsten nennt, wurde früher als Hauptbeweis für die Entstehung 

 unter König Rudolf betrachtet; erst seit der Wahl Rudolfs oder 

 der den bezüglichen Hei-gang feststellenden Urkunde von 1275 

 könne davon die Rede sein. 



Aber dieser Beweisgrund ist im aligemeinen als zu schwach 

 befunden, um die Annahme Rockingers auszuschliessen. Von 

 dieser ausgehend, nahm man auch die Folgerung hin, es müsse 

 schon vor 12()S eine Kurstimme für Baiern in Anspruch ge- 

 n(.iiinien sein. Nur Hädicke, Kurrecht und Erzamt der Laien- 

 tiirsten S. 41, hält trotzdem au der frühern Annahme in so 

 \v(-it fest, als er annimmt, Handschriften des Rechtsbuches, in 

 welchen der Herzog von Baiern als Kurfürst genannt werde, 

 kfinnten erst nach 127o geschrieben sein. Aber er meint, das 

 schliessc cini; frühere Abfassungszeit nicht aus; nur müsse die 

 ursprüngliche Lesart dann den König von Böhmen genannt 

 haben. Bezielit er sich dann aber für die frühere Abfassungs- 



