Ueber die Entstehungszeit des SchwalieiispiegeU. 83] 



mit dem Deutschenspiegel; ein auffsillendes Beispiel crwühate 

 ich Sitzungsber. 23, 152. Auch wo dem Deutsclienspiegel Ent- 

 sprechendes fehlt, lässt sicli das zuweilen erweisen. So in der 

 sachlich wichtigen Stelle Lhr. L. 8: (Den aber die des reiches 

 dienstman seind) und die nicht lehen von dem reich hond, den 

 gebeut doch der himig wol ein herfart; wo, so weit ich sehe, 

 die einen durchaus andern Sinn bedingenden eingeklammerten 

 Worte allen andern Texten fehlen, während sich doch leicht 

 näher begründen Hesse, dass der Satz sich ursprünglich nur 

 auf unbelehnte Reichsdienstniannen, nicht auf Unbelelmte über- 

 haupt bezogen haben kann. 



Es blieb nun meines Wissens bei den bezüglichen Er- 

 örterungen bisher ganz unberücksichtigt, dass es in diesem 

 nach Massgabe des Gesagten immerhin beachtenswerthen Texte 

 im Landrechte heisst: Der vierde ist der kiinig von Behem des 

 reiches schenck und sol dem, leimig den ersten becher bieten; doch 

 ist ze wissen, das der kunig von Beham kein kure hat, wann 

 er nicht ein teutscher man ist; aber die vier sollen teiitsch 

 man sein von vatter und von muter oder von eintwederm; im 

 Lehnrecht aber: Und der pfaltzgraff bey dem Reyn %md der 

 hertzog von Sachsen, der marggraff von Brandenburg, der hertzog 

 von Beyern, der kunig von Beham, ob er ein tetitscher man ist. 



Schon der früher berührte Umstand, dass der hier ganz 

 zweifellos zunächst mit Rücksicht auf den Böhmenkönig ge- 

 schriebene Schlusssatz des Landrechtes sich auch in den andern 

 Texten findet, müsste die Ursprünglichkeit der l^esart fast 

 ausser Frage stellen. Der letzte Zweifel muss aber schwinden 

 bei einem Blick auf den Deutschenspiegel;, wo es im Land- 

 rechte heisst: Der chunich von Behaim des reiches schenke; ern 

 hat aver dhein chure dar umbe, daz er niht taeutzhe ist; 

 und im Lehnrechte: und der chunich von Behaim, ob er ist ein 

 taevtzher man. Wollen wir nicht zu der ganz unzulässigen 

 Annahme greifen, es sei in diesem Texte nicht allein im Land- 

 rechte der König von Böhmen statt des Herzogs von Baiern, 

 im Lehnrechte neben diesen gesetzt, sondern es sei für diesen 

 Zweck auch auf den Wortlaut des Deutschenspiegels zurück- 

 gegriffen, so müssen wir anerkennen, dass der ursprünglichste 

 Text den König von Böhmen nannte. Der Verfasser wird 

 sich zunächst an die Verneinung im Deutschenspiegel gehalten, 



Sitzungsber. d. phil.-hist. Gl. LXXVII. Bd. IV. litt. 53 



