g32 Ficker. 



dann aber mit Rücksicht auf Ottokar die Beschränkung- hinzu- 

 gefüg-t haben. Nach der Aenderung zu Gunsten Baierns musste 

 die Verneinung fortfallen^ während die Bedingung, wie schon 

 bemerkt, immerhin stehen bleiben mochte, ohne gerade unge- 

 reimt zu sein, so wenig auch Veranlassung für sie vorlag, wenn 

 schon ursprünglich der Herzog von Baiern genannt war. Im 

 Lehnrecht war nach der Aenderung der Zusatz einfach zu 

 streichen. 



Blieb im besprochenen Texte der Herzog von Baiern im 

 Landrechte ganz unbeachtet, so wird er im Lehnrechte später 

 eingeschoben sein, ohne dass der Böhmenkönig beseitigt wäre. 

 In der sehr beachtenswerthen Schnalser Handschrift findet sich 

 im Lehurechte der Herzog von Baiern an ungewöhnlicher Stelle 

 zwischen dem Pfalzgrafen und dem Herzog von Sachsen, eine 

 Verschiebung, die gleichfalls auf spätere Aenderung zu deuten 

 scheint. Und in der derselben Classe angehörenden Chiemseer 

 Handschi-ift glaubten wir in der Nennung des Königs von 

 Böhmen zwar spätere Aenderung erkennen zu müssen, während 

 doch wieder die Art der Erwähnung sich aufs engste dem Texte 

 der alten Drucke anschliesst. 



Nennen nun die beachtenswerthesteu Handschriften der 

 verschiedensten Classen den Herzog von Baiern, ist dieser selbst 

 in dem einzigen Texte, in dem wir die Nennung des Königs 

 von Böhmen als ursprünglich zu betrachten haben, schon neben 

 diesem erwähnt, so ist gewiss anzunehmen, dass die Veran- 

 lassung zur Aenderung jedenfalls sehr bald nach der Abfassung 

 des Kechtsbuches gegeben sein musste. Ich glaube aber noch 

 weitergehen und behaupten zu dürfen, dass der Verfasser, noch 

 ehe das Kechtsbuch ganz vollendet war, bereits den Herzog 

 von Baiern als Schenk betrachtete. Ich stütze mich dabei auf 

 den entsprechenden Grrund, dass das in der zweifellos ursprüng- 

 lichsten Fassung einer andern Stelle vorausgesetzt ist. 



Schon Sitzungsber. 23, 125 habe ich darauf aufmerksam 

 gemacht, dass Lhi-. L. 41 die Schnalser Handschrift den ur- 

 sprünglicheren Text erhalten haben muss. Es heisst hier: 

 Und so der chunich von tutschem lande vert, so mag er des riches 

 marschalich wol dan gewalt geben, daz er den i)an an seiner 

 stat Wie, daz ist der herzog von Salisen; der sol daz tun in 

 Sahsfi) viid in Dur igen und i)i Hessen vnze an Pehem und über 



