lieber die Eututeliuugozeit des Schwabeuspiegels. 847 



Friedensg-csetze von 1235 vom Hof Justitiar nicht der Fürsten- 

 staud, sondern nui- verlangt, dass er libare conditionis sei, wo- 

 bei mau natürlich nur die freien Herren im Auge hatte. Aber 

 auch wenn der Spiegier sich gar nicht von einem allgemein 

 anerkannten Satze leiten Hess, wenn er seine Angabe nur auf 

 die Thatsachen stützte, so hätte die Wahl Wilhelms immerhin 

 ausreichen mögen, um auch den freien Herrn für wahlfälng zu 

 erklären. 



Was die Stelle so überaus auffallend macht, ist nicht, 

 dass den freien Herren überhaupt Wahlfähigkeit zugestanden, 

 sondern dass sie ihnen nur unter Bedingungen zugesprochen 

 wird, welche bei der Masse der freien Herren gar nicht zu- 

 trafen. Für die Auffassung der Angaben des Schwabenspiegels 

 über Standesverhältnisse, von der ich bei der Erörterung aus- 

 gehe, werde ich auf die Untersuchung in einer früheren Arbeit, 

 Vom Heerschilde 145 ff., verweisen dürfen. Sind gegen die- 

 selbe Einwendungen erhoben, so hoffe ich au anderm Orte mit 

 voller Sicherheit nachweisen zu können, dass dieselben, wenn 

 sie auch in gewisser Beziehung berechtigt sind, doch die Er- 

 gebnisse, welche hier beachtenswerth sind, nicht in Frage stellen 

 können. 



Im allgemeinen kennen die süddeutschen Quellen zwischen 

 dem Fürsten und dem Ministerialen nur einen Stand, den der 

 freien Herren, für welchen das Zusammenkommen der Eigen- 

 schaften der Freiheit und der Ritterbürtigkcit massgebend ist. 

 Der Schwabenspiegel nun unterscheidet da nach dem Vorgange 

 des Deutschenspiegels noch weiter zwischen Semperfreien oder 

 Hochfreien, welche er zuweilen insbesondere als freie Herren 

 bezeichnet, und Mittelfreien, Der Scheidungsgrund ist ein rein 

 lehnrechtlicher; Hochfreie sind die freien Herren, welche nur 

 von Fürsten belehnt sind; die freien Herren, welche auch der 

 Hochfreien Mannen geworden sind, sind Mittelfreie, 



Schliesst nun der Schwabenspiegel die Mittelfreien von 

 der Wahl aus, so muss schon das im höchsten Grade auffallen, 

 wenigstens dann, wenn wir in der Angabe nicht eine blosse 

 persönliche Auffassung des Verfassers, sondern geltendes Reichs- 

 recht sehen wollen. Zunächst ist diese Scheidung der freien 

 Herren in zwei Stände dem sonstigen Sprachgebrauche der Zeit 

 überhaupt fremd; wo nicht etwa wegen des Amtstitels die 



Sitzungsber. d. pbil.-kist. Cl. LXXVII. Bd. IV. Hft. 54 



