348 Ficker. 



Grafen besonders hervorgehoben werden, ist schlechtweg von 

 freien Herren die Rede. Dann aber wäre doch kaum anzu- 

 nehmen, dass man den bedeutenden Sprung vom Fürsten zum 

 freien Herrn nicht gescheut, Avohl aber vor der Scheide zwischen 

 Hochfreien und Mittelfreien eingehalten haben sollte; wollte 

 man sich nicht auf den Fürstenstand beschränken, so war 

 nichts natürlicher, als den freien Herrn schlechtweg als wähl- 

 bar zu erklären. Schon diese Umstände dürften doch für die 

 Annahme genügen, dass uns hier nicht hergebrachtes Reichs- 

 recht, sondern zunächst nur eine Ansicht des Verfassers vor- 

 liegt. Dann freilich kann es weniger befremden, wenn er 

 einen auch sonst von ihm betonten Unterschied hier gleichfalls 

 zur Geltung bringt. 



Aber das genügt ihm nicht. Fr macht noch weitere Unter- 

 scheidungen, die sonst selbst von ihm nie betont werden. Auch 

 nicht alle Hochfreien sind wählbar. Zunächst nur solche, welche 

 Mittelfreie zu Mannen hatten. Dadurch sind alle freien Herren 

 ausgeschlossen, welche zwar selbst nur Lehen von Fürsten, aber 

 keine andern freien Herren zu Mannen hatten. Da aber letzteres 

 ein keineswegs selten vorkommendes Verhältniss gewesen zu 

 sein scheint, so mag immerhin eine grosso Zahl der Hochfreien 

 dieser Bedingung entsprochen haben. 



Um so gewichtiger ist nun aber die weitere Forderung, 

 dass der zu Wählende nur der Pfaffen fürsten Mann sein, also 

 keine Lehen von Laienfürsten haben soll. Das finden wir sonst 

 nur als Frforder niss des Fürstenstandes betont. An den freien 

 Herrn wird die Forderung nie gestellt. Und die Leheusver- 

 bindung war eine so vortheilhafte, von beiden Seiten so ge- 

 suchte, dass wir wohl von vornhoi'ein annehmen dürfen, dass 

 jeder solche Ijchensverhältnisso, welche sein Stand ihm ge- 

 stattete, auch thatsächlich eingegangen war. Für die mächtig- 

 sten fieien Herren, auch wenn sie herzoglichen oder markgräf- 

 lichen Titel führten, lassen sich Laienfürstenlehen nachweisen. 

 Sehen wir von dem Ausnahmeverhältniss der Fürstengenossen 

 (vgl. Heerschild 126 ff.) ab, so dürfte es überhaupt schwerlich 

 Nichtfürsten gegeben haben, welche nur von Pfaffenfürsten be- 

 lelmt waren. Wenigstens in der Zeit vor der Friedigung des 

 Hei'zogthums Schwaben im Jahre 1268. Der Spiegier, wenn 

 er früher schrieb, hätte demnach mit der einen Hand genommen, 



