A M. ALEXANDRE DE HUMBOLDT. 7 



dans rintroduction du Précis d' Aslronomie , page xxvi : 

 t Ce qui m'a à la fois étonné et charmé davantage (à 

 Greenwich), car nulle part je n'avais rien vu de pareil, 

 c'est la régularité avec laquelle se font les observations, 

 etc. » ; et à la page suivante, à la page xxvii : «Si, dans 

 le coup d'œil que nous venons de jeter sur les progrès 

 récents des sciences astronomiques, la France paraît un 

 moment descendue du haut rang qu'elle avait occupé aux 

 deux siècles précédents dans l'astronomie pratique, d'un 

 autre côté, etc. » 



Je m'étais naïvement imaginé que M. de Pontécoulant, 

 qui maintes fois visita l'Observatoire de Paris, faisait 

 une comparaison, quand il déclarait n'avoir rien vu de 

 pareil à ce que lui offrait l'Observatoire de Greenwich. 

 J'avais aperçu la même intention dans la phrase de la 

 page XXVII. Je consens à reconnaître mon erreur, pourvu 

 qu'on m'accorde que, sous la plume de M. de Ponté- 

 coulant, les mots de la langue française perdent leur 

 acception ordinaire. 



M. de Pontécoulant accepte actuellement comme 

 exactes les opérations fondamentales {Journal des Débats) 

 que nous fîmes jadis en Espagne, M. Biot et moi, pour 

 la mesure d'un arc du méridien. Voici ce qu'il disait dans 

 l'Introduction du Précis, page xxiii : « M. Puissant a 

 signalé, dans la mesure de l'arc compris entre JVJont-Jouy 

 et Formentera, une erreur qui ne s'élèverait pas à moins 

 de 68 toises : ne serait-il pas à désirer qu'un fait aussi 

 important pour la figure de la Terre et pour l'exactitude 

 des opérations qui ont servi de base à notre système mé- 

 trique fut désormais mis hors de doute? # 



