A M. ALEXANDRE DE HUMBOLDT. 44 



M. de Pontécoulant, avait remarqué M. Fourier, 



d'abord, n'avait rien remarqué en fait de polarisation : 

 jamais il ne mit l'œil à un polariscope. Ce que l'auteur 

 lui attribue est de plus une immense erreur. Je ne con- 

 nais, dans le vaste domaine de la physique, que l'erreur 

 dont M. de Pontécoulant me gratifie à mon tour, quel- 

 ques lignes plus bas, qui soit de même taille. « M. Arago 

 a vérifié que la lumière solaire n'est point susceptible de 

 polarisation! » 



M. Arago a donc oublié que la polarisation fut d'abord 

 découverte par Malus, à l'aide de la lumière solaire 

 accidentellement réfléchie sous l'inclinaison convenable, 

 à la surface des vitres des fenêtres du Luxembourg ; il ne 

 se ressouvient donc pas de ses propres travaux sur les 

 lois de la polarisation que la lumière solaire éprouve en 

 se réfléchissant sur les molécules atmosphériques; sa 

 mémoire ne lui rappelle plus les expériences qu'il fit 

 jadis, avec son illustre ami Fresnel, sur les interférences 

 de la lumière solaire diversement polarisée; il est enfin 

 devenu complètement étranger aux méthodes d'enseigne- 

 ment; il ignore que dans les cours publics d'optique, la 

 lumière solaire, introduite dans l'amphithéâtre avec un 

 héliostat, sert à toutes les démonstrations concernant la 

 polarisation ordinaire et la polarisation chromatique. 

 Tranchons le mot : M. de Pontécoulant n'a rien compris 

 aux quelques lignes, d'ailleurs parfaitement lucides, que^ 

 Fourier a consacrées à l'explication de mes expériences. 

 11 s'agissait là des propriétés qu'acquièrent les rayons 

 lumineux au moment où ils sortent, sous des inclinaisons 

 obliques, de la surface des corps incandescents solides. 



