A M. ALEXANDRE DE HUMBOLDT. 45 



exactes sur la constitution de Tunivers. L'auteur n'a cer- 

 tainement tenu aucun compte de cette promesse. Je puis 

 même le déclarer en toute assurance, si au lieu de m'en 

 prendre aux erreurs j'avais cité les vérités, ma tâche eût 

 été accomplie en bien peu de lignes. Parvenu au tenne 

 d'un examen que M. de Pontécoulant lui-même avait 

 rendu indispensable, j'ai cherché s'il ne serait pas pos- 

 sible de tempérer, par quelques paroles bienveillantes, 

 les inflexibles arrêts de la logique. Il m'a semblé un 

 moment que j'en avais trouvé le moyen. Malgré des 

 termes proverbialement consacrés, Duclos ne disait 

 jamais c'est le dernier des hommes, mais bien «c'est 

 V avant-dernier t, et cela pour ne décourager personne. 

 Moi aussi j'aurais voulu pouvoir dire de l'ouvrage de 

 M. de Pontécoulant, c'est V avant-dernier des traités 

 d'astronomie. Définitivement une si large concession 

 répugne à ma conscience et ^serait contraire à la vérité. 

 Il ne m'était jamais arrivé, dans les trente années de ma 

 vie d'académicien , de ne pas découvrir le motif , le sti- 

 mulant qui avaient porté les auteurs les plus médiocres à 

 se commettre avec le public. Ceux-ci, étrangers aux 

 premières notions de la science, espéraient, du moins, 

 racheter la pauvreté du fond à l'aide d'un style lucide et 

 élégant ; ceux-là croyant qu'avoir beaucoup lu c'est être 

 érudit, ne s'étaient pas aperçus que l'histoire des progrès 

 de l'esprit humain ne saurait consister dans un pêle- 

 mêle indigeste de citations, d'étymologies bonnes ou 

 mauvaises. Quant à M. de Pontécoulant, il a mis ma 

 longue expérience en défaut ; je n'aperçois pas même un 

 léger prétexte qui puisse expliquer, justifier, excuser sa 



