m SUR UN MÉMOIRE DE M. WRONSKI. 



de les démontrer? II ne sera peut-être pas mutile de re- 

 marquer ici que ces formules, quelque générales qu'elles 

 soient, n'ont qu'une utilité bornée : elles ne peuvent servir 

 que dans des cas très-simples, et il est fort douteux qu'on 

 tire jamais parti, pour la solution de quelque problème 

 important, des formules prolixes que quelques géomètres 

 allemands ont publiées sur les développements des fonc- 

 tions qui dépendent d'autres fonctions suivant des lois 

 données. Le secret de la science ne se trouve pas dans 

 ces développements, et il y a beaucoup plus de mérite 

 à les éviter qu'à les effectuer. Ainsi, les formules de 

 M. Wronski, en les supposant vraies, loin de renfermer 

 en elles toute la science, comme l'auteur voudrait le faire 

 croire, n'en offriraient qu'une petite partie et la partie la 

 moins usuelle. 



Venons maintenant à la question qui , d'après le titre 

 même du Mémoire de M. Wronski, semble avoir été son 

 objet principal, c'est-à-dire à la prétendue réfutation de 

 la Théorie des fondions analytiques de M. Lagrange. 

 Cette réfutation a été présentée à S. M. l'empereur et 

 roi. Un semblable examen de la Mécanique céleste de 

 M. Laplace doit bientôt suivre. Ces deux ouvrages 

 avaient été désignés par la Classe pour les deux premiers 

 prix décennaux. Tel paraît être le motif qui a déterminé 

 M. Wronski à les attaquer. 



Qui ne croirait qu'un auteur qui annonce, en débu- 

 tant, qu'il va montrer que les Fondions analytiques et la 

 Mécanique céleste reposent sur des principes entièrement 

 faux, n'ait d'imposantes preuves à apporter en faveur de 

 son opinion? Avant de montrer à la Classe combien peu 



