168 SUR LA FORMATION DE L'ILE JULIA. 



aucune mention de la participation de M. Prévost aux 

 opérations. 



Les sondes, suivant M. Prévost, ont été fournies (au 

 commandant) en grande partie de mémoire et par lui- 

 même. M. Lapierre connaissait trop bien ses devoirs pour 

 porter dans le journal du bord des nombres qu'on lui 

 aurait communiqués de mémoire. L'officier qui, après 

 avoir sondé, aurait négligé d'inscrire au crayon le résul- 

 tat sur son calepin, se serait exposé à la plus sévère ré- 

 primande; de pareilles négligences M. Prévost, simple 

 passager, pouvait se les permettre ; mais elles eussent été 

 sans excuse de la part du plus jeune élève de la marine. 



« Dans aucune des opérations, dit M. Prévost, la pro- 

 fondeur et la distance à la côte ne furent estimées autre- 

 ment que d'une manière approximative et à l'œil. » 



Des profondeurs estimées à l'œil quand on a une ligne 

 de sonde à la main; des profondeurs estimées à l'œil jus- 

 qu'à la précision de 1 à 2 brasses sur 50, voilà ce qui 

 ne s'est vu dans aucun temps et dans aucun pays! N'est-il 

 pas, au surplus, remarquable, en supposant que l'estime 

 à l'œil ait exclusivement porté sur les distances des cha- 

 loupes à la côte, qu'on se soit constamment trompé dans 

 le même sens et de manière à donner toujours de trop 

 fortes inclinaisons? 



Pour corroborer les inclinaisons calculées d'après les 

 observations qui m'avaient été communiquées par M. La- 

 pierre, j'ai rapporté des inclinaisons plus considérables 

 encore, déduites de quelques nombres empruntés à 

 M. Prévost lui-même. L'argument était direct et pres- 

 sant. Quelle est la réponse du savant géologue? 11 a 



