<70 SUR LA FORMATION DE L'ILE JULIA. 



de septembre avec les sondes si différentes d'août, rap- 

 portées dans les Ti'ansactions philosophiques, et l'on trou- 

 vera, quelque large part qu'on veuille faire aux erreurs 

 d'observation, que la clé de ces curieux phénomènes était 

 principalement sous l'eau; qu'un ingénieur hydrographe 

 aurait probablement plus fait, pour la solution de la ques- 

 tion, qu'un physicien et qu'un géologue expérimentés. 



La température, à différentes profondeurs, n'a pu être 

 prise, suivant M. Prévost, qu'à bord du brick, loin de 

 l'île nouvelle. Mais j'ai conservé la note de M. Lapierre 

 et l'observation y figure comme ayant été faite très-près 

 du rivage. 



On s'est servi de thermomètres ordinaires et non de 

 thermomètres àminima. ^ — La remarque tourne contre 

 M. Prévost, car il en résulte que la différence entre la 

 température du fond et celle de la surface était plus 

 grande que l'expérience ne l'a donnée. 



a Nous avons fait, dit M. Prévost, tout ce que nous 

 devions faire, il n'eût été permis à aucun autre de faire 

 plus ou mieux. » 



Je me serais rangé avec bonheur à cette opinion, 

 même après tout ce que j'ai été obligé de remarquer sur 

 les opérations de sondage, si M. Prévost avait extrait de 

 ses registres et publié plusieurs suites d'observations de 

 la température de la mer, faites à l'aller et au retour, à 

 toutes les distances possibles de l'île nouvelle. 





