270 OBSERVATIONS MÉTÉOROLOGIQUES 



ment question de l'instrument de Genève. Ce qui montre, 

 au demeurant, combien mon observation était fondée, 

 c'est que le rédacteur me reproche à son tour de n'avoir 

 pas dit dans le résumé des observations météorologiques 

 de Paris pour 1817, de quel genre d'hygromètre nous 

 nous sommes servis, quoique j'eusse averti expressément 

 qu'on avait employé le même instrument qu'en 1816, et 

 que , dans le dernier cahier des Annales de cette année, 

 on eût donné tous les détails nécessaires. Je conviendrai 

 néanmoins de mon tort, pourvu que M. le rédacteur me 

 permette de lui faire remarquer, par une règle de pro- 

 portion, qu'en nous renvoyant à un cahier qui a paru 

 il y a vingt-deux ans, et qui même fait partie d'un autre 

 journal, il est, sur ce point, vingt-deux fois au moins 

 plus coupable que moi. 



Le rédacteur regarde l'existence de l'oscillation diurne 

 barométrique comme parfaitement démontrée par les re- 

 cherches de MM. de Humboldt et Ramond. Il faut avouer 

 que, sans cette citation expresse, on aurait pu supposer 

 que les ouvrages de ces savants lui étaient inconnus. On 

 sait, en effet, qu'ils ont trouvé, l'un sous l'équateur, 

 l'autre dans nos climats, qu'à toutes les époques de 

 l'année, et abstraction faite des perturbations acciden- 

 telles, le baromètre est à son maximum de hauteur de 

 8 à 9 heures du matin ; qu'il descend ensuite jusque vers 3 

 ou a heures de l'après-midi, et remonte, dans le reste de 

 la soirée, de manière à atteindre son second maximum 

 à 10 ou 11 heures du soir. Ces faits sont positifs; ils 

 résultent de l'examen d'une multitude d'observations 

 très-précises, et nos tableaux météorologiques les con- 



