400 SUR LA PLUIE. 



de s'assurer la priorité au sujet d'une découverte n'est 

 nullement satisfaisant, qu'en thèse générale la priorité 

 appartient incontestablement à celui qui le premier a livré 

 ses observations au public. C'est un principe qu'ad- 

 mettent tous ceux qui font autorité en matière de sciences, 

 comme l'a prouvé une discussion récente provoquée par 

 l'illustre doyen de notre Académie. Ne voit-on pas le 

 danger qu'il y aurait sans cela à transformer en décou- 

 vertes achevées quelques vagues aperçus donnés sous 

 forme d'aphorismes et sans démonstration , lorsque la 

 démonstration constitue souvent le vrai mérite d'un tra- 

 vail? Il importe, dans l'intérêt des sciences, de ne pas 

 décourager les esprits laborieux et sévères qui ne négli- 

 gent rien pour imprimer à leurs œuvres le cachet de la 

 certitude. 



Mais revenons à M. Ghatin^ et remarquons que le fait 

 principal contenu dans le Mémoire de M. Barrai, celui sur 

 lequel il a désiré fixer plus particulièrement l'attention de 

 l'Académie, consiste dans la présence d'une quantité no- 

 table et dosable d'acide nitrique dans les eaux de pluie 

 tombées dans tous les mois de l'année à l'Observatoire 

 de Paris. 



M. Chatin consignait, dans son paquet cacheté dé- 

 posé au milieu de février 1852, le nom de toutes les 

 substances qu'il avait découvertes dans les eaux plu- 

 viales; dans le nombre aucune citation n'est relative à 

 l'acide azotique. La seule observation de ce chimiste qui 

 ait un rapport éloigné avec celles de M. Barrai est rédi- 

 gée en ces termes dans son pli cacheté : 



« Les eaux pluviales se distinguent surtout en ce 



