SUR LA PLUIE. 404 



qu'elles renferment jusqu'à un demi décigramme par litre 

 d'une matière organique azotée qui peut se représenter 

 dans sa composition par un mélange d'ulmate d'am- 

 moniaque et d'acide ulmique. Cette même matière se 

 trouve abondamment dans les couches inférieures de 

 l'atmosphère. > 



En laissant à cette observation le mérite qui peut lui 

 appartenir, on conçoit que nous n'ayons pas à nous en 

 occuper plus longtemps ici. 



Le 8 mars 1852, une quinzaine de jours après la pré- 

 sentation du Mémoire de M. Barrai , M. Bineau écrivit 

 que, depuis le mois de novembre 1851, il s'était livré à 

 l'examen des eaux pluviales recueillies sur l'Observatoire 

 de la ville de Lyon et dans les environs. Les résultats 

 communiqués à l'Académie par cet estimable chimiste 

 sont relatifs aux eaux tombées pendant les mois de jan- 

 vier et février 1852. On y remarque une beaucoup plus 

 grande quantité d'ammoniaque que celle qui résulte de 

 l'ensemble d'une demi-année qu'embrasse le travail de 

 M. Barrai. Cette différence n'est pas la seule que l'on 

 trouve entre l'observateur de Lyon et celui de Paris. 

 M. Bineau n'a jamais reconnu dans les eaux de pluie 

 qu'il a soumises à l'analyse chimique, la présence de 

 l'acide azotique, tandis que, suivant M. Barrai , la pro- 

 portion d'azote qui provient de cet acide surpasse celle de 

 l'ammoniaque. Ainsi, à ce point de vue, les résultats sont 

 si dissemblables, que la lettre de M. Bineau, dont la 

 date est d'ailleurs postérieure à celle de la présentation du 

 travail de M. Barrai, ne saurait être regardée comme une 

 réclamation de priorité. Il y aura seulement Ueu à recher- 



XIL 26 



