t02 SUR LA PLUIE. 



cher à quelle cause , dépendante peut-être du procédé 

 d'analyse employé par M. Bineau, il faudra attribuer 

 l'absence d'acide azotique dans les eaux pluviales recueil- 

 lies au centre de la ville de Lyon. 



Venons maintenant à la lettre de M. Marchand, reçue 

 le 12 avril 1852, c'est-à-dire sept semaines après la com- 

 munication faite par M. Barrai à l'Académie. Cette 

 lettre est une réclamation en forme ; l'auteur y doime les 

 résultats numériques des analyses qu'il a faites à Fécamp, 

 des eaux pluviales et des eaux provenant de la fonte des 

 neiges pendant les mois de mars et août 1850. Parmi 

 ces résultats on trouve des proportions notables d'azotates. 



M. Marchand, sentant bien que des analyses publiées 

 sept semaines après celles qui avaient été communiquées 

 à l'Académie par M. Barrai ne pouvaient constituer en 

 sa faveur un titre de propriété, cite une Note lue, le 

 13 janvier 1851, à l'Académie de Médecine et mentionnée 

 dans le Bulletin de cette société savante. Mais que ren- 

 ferme la Note citée? La phrase que voici : 



« Les eaux de pluie, celles des neiges, contiennent gé- 

 néralement des traces appréciables de tous les agents 

 minéralisateurs de l'Océan. » 



En bonne logique nous ne saurions voir dans une asser- 

 tion aussi vague la preuve que l'auteur avait déjà, à 

 cette époque, constaté par ses expériences que la pro- 

 portion d'acide azotique contenue dans l'atmosphère 

 était dosable et supérieure en azote à celle de l'ammo- 

 niaque. 



« La réclamation de M. Marchand ne nous semble donc 

 pas pouvoir être admise. 



