416 SUR LA PLUIE. 



dans les deux récipients a été sensiblement moindre qu'en 

 1818. Un examen attentif des observations partielles 

 montre que la différence en question ne peut être attri- 

 buée ni à la seule influence du vent, ni, en totalité, à 

 l'état plus ou moins hygrométrique de l'air. » 



Enfin, en 1826, j'ajoutai les remarques suivantes : 

 « La différence entre les quantités d'eau recueillies 

 dans les récipients de la terrasse et de la cour n'a pas 

 été moins grande en 1826 qu'on ne l'avait trouvée dans 

 les années antérieures. Ce phénomène n'a point encore 

 été expliqué d'une manière satisfaisante. Les physiciens 

 se sont évidemment trompés, par exemple, quand ils ont 

 admis que le récipient inférieur recevait une plus grande 

 quantité d'eau , par la seule raison qu'étant peu exposé 

 au vent , les filets liquides lui arrivaient dans des direc- 

 tions parallèles moins éloignées de la verticale. L'idée que 

 les gouttes d'eau grossissent, en s'appropriant une partie 

 de l'humidité disséminée dans les couches atmosphériques 

 qu'elles traversent entre le niveau du premier et le niveau 

 du second récipient, est spécieuse; mais on avait ob- 

 jecté que la différence en question se manifeste également 

 quand l'hygromètre, pendant la pluie, ne marque pas 

 100° : M. Boisgiraud aîné, professeur à Poitiers, m'écrit 

 qu'il a levé cette difficulté en constatant, par expérience, 

 que la pluie est généralement assez froide, relativement 

 à l'atmosphère, pour qu'il y ait précipitation de vapeur à 

 la surface de chaque goutte, alors même que l'hygro- 

 mètre est fort éloigné du terme de la saturation ; c'est 

 par là qu'il expliquerait aussi comment il arrive quelque- 

 fois que l'air ne soit pas saturé, même après une averse 



