SUR LA RÉFORME ÉLECTORALE. 59» 



intervention dans les choix... (Dénégations. Interrup- 

 tion.) 



Je ne devine pas, Messieurs, ce qui peut vous avoir 

 choqué dans ce que je viens de dire. Je cite des faits, j'en 

 déduis la conséquence. 



Je maintiens que la partie de la population qui est 

 privée de toute espèce de droits politiques est non-seule- 

 raent la plus nombreuse, mais encore qu'elle paie la part 

 de beaucoup la plus considérable dans les contributions 

 de l'État. 



Le corps électoral actuel est une imperceptible mino- 

 rité par le nombre et par la nature de toutes les charges. 



Les pétitionnaires s'adressent à la Chambre au nom 

 du droit. Le droit est inprescriptible, le droit ne périt pas 

 pour avoir sommeillé pendant un grand nombre d'années. 

 Le mot droit signifie ici justice : qui réclame au nom 

 de la justice, réclame au nom d'une autorité invincible. 

 Ce n'est pas la force, la violence, qui peuvent primer le 

 droit. Si vous voulez passer à l'ordre du jour, il faut que 

 vous prouviez que les pétitionnaires ne sont pas dans 

 leur droit. 



Je sais bien que certains publicistes établissent une 

 distinction entre les droits naturels et les droits politiques; 

 mais je défie de tracer nettement la ligne de démarcation 

 qui sépare les uns des autres. 



Le droit de locomotion, le droit de se déplacer, de se 

 transporter où l'on veut, est évidemment un droit naturel. 

 Eh bien, vos lois sur les passe-ports ne peuvent-ils pas 

 l'anéantir pour une partie considérable de la population? 



11 est donc utile, il est donc juste que les classes qui 

 xn. 38 



