594 DISCOURS 



actuellement sont privées des droits politiques viennent 

 les réclamer. 



On vous dit que les esprits les plus ardents n'ont jamais 

 conçu des réformes aussi étendues que celle dont il est 

 question. 



Messieurs, c'est oublier l'histoire. 



Le corps électoral, pour les députés du tiers aux États 

 Généraux en 1614, se composait de tous les hommes ma- 

 jeurs, domiciliés et inscrits au rôle des contributions. Les 

 éligibles ne furent pas astreints à d'autres conditions. 



L'Assemblée des notables, en 1788, avait recommandé 

 le mode d'élection de 161/i. Enfin, ceux qui disent qu'on 

 n'a rien proposé de pareil dans aucun autre pays, oublient 

 qu'en 1780 le duc de Richemond porta un bill à la 

 Chambre des lords, en Angleterre, dans lequel un droit 

 aussi étendu que celui que réclament les pétitionnaires 

 était hautement reconnu. Je citerai encore un nom illustre, 

 un nom dont la grande réputation dans le monde politique 

 ne sera niée par personne, le nom de Fox. Dans la même 

 année 1780, Fox présidait à Westminster des meetings 

 où la question de réforme était envisagée avec autant de 

 largeur que par les pétitionnaires les phis exigeants. Si 

 nous nous trompons, c'est donc en très-bonne compagnie. 



J'arrive à la grande difficulté. On a dit que les citoyens 

 en faveur desquels nous demandons le droit de suffrage, 

 n'ont pas la capacité suffisante pour l'exercer. De quelle 

 capacité entend-on parler? Est-ce qu'on nous fait subir 

 un examen? Est-ce qu'on nous questionne sur Vattel, sur 

 Pulîendorf, sur Grotius, sur Montesquieu ? Permettez-moi 

 de le remarquer, dans cette hypothèse les examinateurs 



