DES ÉCOLES MILITAIRES. 634 



C'est une grande faute que de confier le difficile tra- 

 vail des examens d'admission à des hommes qui n'ont 

 pas une réputation faite, à des personnes qui, je le répète, 

 subissent elles-mêmes, dans leurs tournées, les examens 

 les plus rigoureux. 



J'arrive maintenant. Messieurs, à l'École de Metz. Là, 

 je trouve matière aussi à plus d'une critique. L'École de 

 Metz, est, comme vous le savez, l'École d'application de 

 l'artillerie et du génie. L'École de Metz fut, pendant 

 longtemps, d'une médiocrité désolante. 



Après bien des efforts, un corps enseignant tout militaire 

 en avait fait l'école modèle, non seulement de la France 

 mais de l'Europe entière. L'École de Metz, Messieurs, est 

 menacée de perdre cette haute position. Les professeurs, 

 j'ai déjà eu l'occasion de le dire à cette tribune, les pro- 

 fesseurs de l'École de Metz se livrent à des travaux pé- 

 nibles, difficiles, qui ne sont pas assez appréciés par les 

 corps militaires dont ces professeurs dépendent. Aussi, 

 avons-nous déjà eu la douleur de voir plusieurs profes- 

 seurs demander à se retirer. Déjà, l'École d'application 

 a perdu M. Poncelet, M. Morin et M. Piobert. D'autres 

 pertes nous menacent. Si ces messieurs étaient restés dans 

 les régiments, s'ils avaient été des instructeurs de soldats, 

 on n'aurait pas manqué de les avancer; on les a négli- 

 gés, il faut bien le dire, quelque bizarre que cela pa- 

 raisse, on les a négligés parce qu'ils étaient des instruc- 

 teurs d'officiers. 



Je sais bien qu'on prétend que ces officiers sont des 

 théoriciens; des théoriciens! mais Vauban était un théo- 

 ricien! mais Darçon était un théoricien ! mais le général 



