32 GAY-LUSSAC. , 
intérieures du vase dans lequel le célèbre académie D 
opéra, ne furent pas suffisamment desséchées, que l'eau | 
hygrométrique attachée au verre, aux basses tempéra= 
tures, s’évapora lorsque l’appareil fut soumis à des tem- 
pératures élevées, qu’elle augmenta ainsi, sans qu’on eût 
aucun moyen de le reconnaître, le volume du fluide élas- 
tique sur lequel on croyait opérer. J’indique cette cause 
avec d’autant plus de confiance, qu’il est aujourd’hui 
constaté que les verres, selon leur composition et même 
selon leur degré de cuisson, sont diversement hygromé- 
triques ; en sorte que le degré de chaleur qui amènerait à 
une dessiccation complète un de ces verres, serait insuffi- 
sant quand on opérerait dans un autre appareil. Gay- 
Lussac avait parfaitement compris l'effet que devait pro- 
duire l’eau hygrométrique, et il attribuait à cette cause 
les erreurs de ses devanciers. Ainsi ce sera en suivant 
avec un peu plus de précaution la route tracée par notre 
ami, qu'on aura découvert ce 36° d’erreur qu’on lui attri- 
bue ; cette erreur ne pourra donc faire aucun tort réel à 
la juste, à la légitime réputation d’exactitude que ce 
savant physicien avait déià conquise et que des travaux 
ultérieurs ont si amplement justifiée. 
Lorsque Gay-Lussac s’occupait de la détermination 
numérique de la dilatation qu’éprouvent les fluides élas- 
tiques par la chaleur, nos plus habiles physiciens pen- 
saient que le coefficient n’est pas le même pour divers 
gaz. Témoin cette phrase de Monge que j'emprunte à 
son Mémoire sur la composition de l’eau : 
« Les fluides élastiques ne sont pas tous également 
dilatables par la chaleur. » Gay-Lussac trouva, dans 
