MALUS. 137 
Maintenant que le système de l'émission est renversé 
sans retour, je cherche à recueillir les circonstances qui 
ont pu tromper Malus. Mais il est une chose sur laquelle 
je. suis certain, moi, de ne pas me tromper, c’est en assu- 
rant que le Mémoire dont nous parlons offrait une preuve 
nouvelle de l'esprit mathématique et du talent des expé- 
riences que Malus possédait à un si haut degré. Nous 
devons seulement regretter que les conclusions du rap- 
port aient été si explicites, qu’elles aient présenté la 
théorie atomique de la lumière comme parfaitement éta- 
blie, et qu’une telle décision émanant de personnes aussi 
compétentes que Laplace, Haüy et Gay-Lussac, ait peut- 
être contribué à éloigner notre illustre confrère d’une 
voie expérimentale dont Fresnel, quelques années après, 
montra l’étonnante fécondité. 
MALUS “REMPORTE LE PRIX PROPOSÉ PAR L’ACADÉMIE POUR UNE 
THÉORIE MATHÉMATIQUE DE LA DOUBLE RÉFRACTION, 
Le 4 janvier 4808, l’Académie proposa pour sujet du 
prix de physique à décerner, en 1810, la question sui- 
vante : | 
« Donner de la double réfraction que subit la lumière 
en traversant diverses substances cristallisées, une théorie 
mathématique vérifiée par l'expérience. » Le Mémoire de 
Malus fut couronné, 
Craignant sans doute d’être devancé par quelqu'un des 
concurrents dans la découverte des propriétés singulières 
qu'il avait remarquées dans la lumière, l’illustre physi- 
cien communiqua les parties les plus essentielles de son 
