DEN 
‘es 
266 GALILÉE. 
plane, c’est-à-dire plus épaisse ou plus mince au centre 
que sur les bords, ou comprise entre deux surfaces 
parallèles. Mais cette dernière forme n’altère d'aucune 
manière les objets que l’on voit à travers; lé verre concave 
les diminue; le verre convexe les agrandit, mais les rend 
indistincts. Par conséquent, un de ces verres pris isolé- 
ment ne peut pas produire l'effet observé. Passant main- 
tenant à la combinaison de deux verres, et sachant que 
les verres à faces parallèles ne produisent aucune altéra- 
tion dans les objets, j’en conclus que l'effet ne pouvait 
pas provenir de l’accouplement de cette dernière espèce 
de verre avec l’un des deux autres. Je fus conduit à expé- 
rimenter ce qui résulterait de la combinaison de deux 
verres, l’un convexe, l’autre concave, et je vis que cet 
arrangement conduisait au but désiré. Tel fut le progrès 
de mes raisonnements, et le résultat me convainquit de 
leur vérité. » | 
Je demande maintenant au plus prévenu en quoi la 
théorie de la réfraction ou, comme le disait Galilée, en 
quoi les secrets de la perspective ont-ils joué un rôle 
dans ce que l’auteur nous raconte lui-même de la repro- 
duction de la lunette hollandaise. | 
Qui pourrait, d’après le récit qu’on vient de lire, nous 
dire quel était dans une lunette le rôle du verre convexe 
tourné du côté de l’objet, et qu’on appela depuis l'ob- 
jectif, et le rôle du verre concave placé à l’autre extrémité 
du tuyau, près de l'œil, et que, par cette raison, on à 
nommé invariablement l’oculaire ? | 
Ces rôles, j'en conviens, étaient très-dificiles à définir 
théoriquement à l’époque où Galilée construisit sa lunette. 
