HERSCHEL. 399 
avait reçue, peut être considérée comme réduite à moi- 
tié. Sur le petitmiroir l’affaiblissement n’est pas moindre. 
Or, la moitié de la moitié, c’est le quart. Ainsi, l’instru- 
ment enverra à l’œil de l’observateur le quart seulement 
de la lumière incidente que son ouverture avait embras- 
_sée. Une lunette, ces deux causes d’affaiblissement n’y 
existant pas, donne aux images, à parité de dimensions, 
quatre fois plus d'éclat qu’un télescope newtonien ou gré- 
gorien, 
Dans son grand télescope, Herschel a supprimé le petit 
miroir, Le grand miroir n’est pas mathématiquement 
centré sur le tuyau qui le contient : il y est placé un peu 
obliquement. Cette légère obliquité est telle que les images 
vont se former, non plus dans l'axe du tuyau, mais très- 
près de sa circonférence, ou, si l’on veut, de sa bouche 
extérieure. L’observateur peut donc aller les y observer 
directément à l’aide d’un oculaire. Une petite portion de 
la tête de l’astronome empiète alors, il est vrai, sur le 
tuyaw; elle y forme écran , et arrête quelques rayons inci- 
dents. Mais dans un grand télescope, la perte n’est pas à 
beaucoup près de moitié, comme élle le serait mévitable- 
ment par l’eflet du petit miroir, 
Ces télescopes où l'observateur, placé à l'extrémité 
antérieure du tuyau, regarde directement dans le miroir 
en tournant le dos aux objets, Herschel les a appelés 
front-view telescopes (télescopes à vue de front, de face). 
Dans le zxxvi° volume des Transactions philosophiques, 
il dit que l’idée de cette construction se présenta à lui dès 
l’année 1776, et qu'il l'appliqua alors sans succès à un 
télescope de 20 pieds (3") ; que, pendant l’année 1784 , 
