418 HERSCHEL. 
tence de volcans actifs dans la Lune? Voici, ent deux 
mots, l’explication de cette smgularité. #54) 
Les diverses parties de notre satellite ne sont pas 
également réfléchissantes. Ici, cela tient à la forme, 
ailleurs, à la nature de la matière. Ees personnes qui ont 
examiné la Lune avec des lunettes, savent combien les: 
différences d’éclat provenant des deux causes mention 
nées peuvent être considérables, combien un point de la: 
Lune est quelquefois plus lumineux que les:points voisins. 
Or, il est de toute évidence que les rapports d'intensité: 
entre les parties faibles et les parties brillantes, doivent 
se conserver quelle que soit l’origine de la lumière éclai- 
rante. Dans la portion du globe lunaire: illuminée par le: 
Soleil, il y &, tout le monde le sait, des points dont 
l'éclat est extraordinaire comparativement à ce qui les 
entoure ; ces mêmes points, quand ils se trouveront dans 
la partie de Ja Lune seulement éclairée par la Terre; dans 
la portion cendrée, domineront de même par leur inten- 
sité l'éclat des régions voisines. Voilà comment on peut 
expliquer les observations de l’astronome de Slough sans 
recourir à des volcans. Au moment où le grand observa- 
teur étudiait, dans la portion de la Lune non éclairée 
par le Soleil, le prétendu volcan du 20 avril 1787, son 
télescope de 3 mètres lui montrait, en effet, à l’aide 
des rayons secondaires provenant de la Terre, jusqu'aux 
taches les plus sombres. 
Herschel ne revint sur la question des prétendus vol- 
cans lunaires actuellement enflammés, qu’en 1791. Dans 
le volume des Transactions philosophiques de 4799, il 
rapporte qu’en dirigeant sur la Lune entièrement éclipsée, 
