424 HERSCHEL. 
quand on les voyait à travers la chevelure ou à travers la 
queue de la comète. 
Cet affaiblissement pouvait n’être qu’apparent, et dé- 
pendre de la circonstance que les étoiles se projetaient 
alors sur un fond lumineux. Telle est, en effet, l'explica- 
tion qu'Herschel adopte. Un milieu gazeux capable de 
réfléchir assez de lumière solaire pour effacer celle de 
quelques étoiles, lui semblerait devoir posséder dans 
chaque tranche une quantité sensible de matière, et être, 
à raison de cela, une cause d’affaiblissement réel des 
lumières transmises, cause dont rien ne révèle l'existence. 
Cet argument, présenté par Herschel en faveur du 
système qui transforme les comètes en astres lumineux 
par eux-mêmes, n’a pas, comme on voit, beaucoup de 
force. J’oserai dire la même chose de plusieurs autres 
remarques du grand observateur. La comète, nous dit-il, 
était très-visible dans le télescope, le 21 février 1808 ; or, 
ce jour-là, sa distance au Soleil s'élevait à 2.7 foisle rayon 
moyen de l'orbite de la Terre; son éloignement de lob- 
servateur était 2.9 : « Quelle probabilité y aurait-il que 
des rayons allant, à de telles distances, du Soleil à la 
comète, pussent, après leur réflexion, être vus par un 
œil près de trois fois plus éloigné de la comète que du 
Soleil? » 
Des appréciations numériques auraient seules donné 
de la valeur à une pareille argumentation. En se bornant 
à un raisonnement vague, Herschel ne s'est pas même 
aperçu qu’il commettait une grave erreur en ayant l'air 
de faire entrer la distance de la comète à l’observateur 
comme un élément de visibilité. Si la comète est lumi- 
SZ. 
