en ds M C7 Là : 
DES PENSIONS, 645 
de pourvoir libéralement à leur entretien, de les soustraire 
aux soins vulgaires que les préoccupations de chef de 
famille leur inspirent si justement, et qui trop souvent, 
hélas! arrêtent le génie dans son essor. 
J'entends les objections surgir en foule : le génie ne se 
mesure pas au mètre; il sera méconnu; dans ses luttes 
contre la médiocrité rampante, on le verra toujours suc- 
comber. Quelle règle appliquer aux productions litté- 
raires? N’a-t-on pas vu un moment les ouvrages des plus 
grands écrivains du siècle de Louis XIV honnis et bafoués ? 
N'a-t-on pas dit des historiens, par exemple, en croyant 
émettre un adage plein de sens : « Ils doivent être sans 
passions et sans pensions. » Rétribuer sur les fonds de 
FÉtat des hommes qui n’auraieut pas des fonctions pa- 
tentes, obligatoires, de tous les jours, ce serait offrir une 
prime à la paresse; ce serait faire revivre l’odieux abus 
des sinécures, des bénéfices, etc, 
Ces difficultés ont quelque chose de réel; elles ne 
paraissent pas insurmontables. L'institution que je pro- 
pose a déjà existé sous Louis XIV, sous la Régence, sous 
Louis XV, sans le contrôle redoutable d’une presse libre, 
et cependant les abus ne furent ni aussi grands ni aussi 
nombreux qu’on aurait pu, qu’on aurait dû le craindre. 
A peine l’Académie des sciences venait-elle de naître, que 
Colbert fit un fonds annuel de cent mille livres pour être 
distribuées aux hommes célèbres de France et de l’étran- 
ger. Le tableau des pensionnés n’est assurément pas à 
l'abri de toute critique. Chapelain, le mieux rétribué de 
tous, y figure «comme le plus grand poëte français qui 
ait jamais été ; » Leclerc, Boyer, sont qualifiés « d’excel- 
