— 79 — 



parlico. Nous ne saurions admellre quo ces iiièmes choses, 

 gTandeur, figure et mouvement, puissent produire des na- 

 tures entièrement différentes des leurs, telles que les qualités 

 réelles et les l'ormes substantielles que la plupart des philo- 

 sophes ont attribuées aux corps, ni aussi que ces formes ou 

 qualités, étant dans un corps, puissent avoir la force d'en 

 mouvoir d'autres. 



Ce traité ne contient ainsi aucuns principes qui n'aient 

 été approuvés par Arislote et reçus en tout temps et de tout 

 le monde. En sorte que cette philosophie n'est pas nouvelle, 

 mais la plus ancienne et la plus commune qui puisse être. 

 Il est certain que les corps sensibles sont composés de par- 

 ties insensibles, et l'on ne peut reprocher à Descaries de 

 n'avoir pas pris les sens comme mesure des choses qui se 

 peuvent connaître. Qui a jamais pu remarquer, par l'entre- 

 mise des sens, quels sont les petits corps qui sont ajoutés, à 

 chaque moment, à chaque partie d'une plante qui croît ? 

 Entre les philosophes, ceux qui avouent que la matière est 

 divisible à l'infini, doivent avouer que ses parties, en se 

 divisant, peuvent devenir insensibles, c'est-à-dire trop pe- 

 tites pour agir sur les petits filets de nos nerfs qui ont quel- 

 que grosseur. C'est beaucoup mieux philosopher de juger ce 

 qui arrive en ces petits corps que leur seule petitesse nous 

 empêche de sentir, que d'inventer, pour rendre raison des 

 mêmes choses, je ne sais quelles autres choses qui n'ont 

 aucun rapport avec celles que nous sentons, comme sont la 

 matière première, les formes substantielles et tout ce grand 

 attirail de qualités plus difficiles à connaître que ce qu'on 

 prétend expliquer par leur moyen. 



Peut-être quelqu'un dira que Démocrite a déjà ci-devant 

 imaginé des petits corps de diverses figures, grandeurs et 

 mouvement, dont le mélange avait composé tous les corps 

 sensibles, et que sa philosophie est communément rejetée. 

 Cette philosophie n'a jamais été rejetée parce qu'elle faisait 

 considérer des corps plus petits que ceux qui tombent sous 

 nos sens, et qu'elle leur attribuait diverses grandeurs, figiu-es 



