- 205 - 



Il sera désormais puéril de reprocher au créateur du lan- 

 gage scientifique français d'avoir au xvn^ siècle donné les 

 noms de conservation du mouvement, de force et de puissance 

 de se mouvoir, aux mêmes choses que notre xx« siècle appelle 

 conservation de l'énergie, force vive et énergie potentielle. Et 

 pour qu'en ce procès de Descartes le dernier mot des débals 

 appartienne à la défense, écoutons ce qu'il écrivait au P. Mer- 

 senne, à propos de boules qui se heurtent et de cordes qui 

 vibrent : « Toutes vos difficultés viennent de ce que vous con- 

 fondez le mouvement avec la vitesse (1), Considérez le mouve- 

 ment ou [a force de se mouvoir comme une quantité qui ne di- 

 minue jamais mais qui se transmet d'un corps à un autre (2). 



» Pour la distinction du retour de la corde in principium, 

 médium et finem ou quietem, l'expérience que vous me mandez 

 de l'aimant suffît pour montrer que nulla talis est quies; car 

 elle montre, comme vous concluez fort bien, que ce n'est pas 

 l'agitation de l'air qui est la cause du mouvement. Il sort de 

 là nécessairement quo la puissance de se mouvoir est dans la 

 chose même, et par conséquent qu'il est impossible qu'elle se 

 repose pendant que cette puissance dure. Mais si la corde se 

 reposait après le premier tour, elle ne pourrait plus retourner 

 d'elle-même comme elle fait, car il faudrait que la puissance 

 qu'elle a de se mouvoir eût cessé pendant ce repos » (3). 



Ainsi donc les corps ont dans le mouvement la force de se 

 mouvoir, ils peuvent conserver, même .dans le repos, la puis- 

 sance de se mouvoir. Mais ce repos simplement apparent ren- 

 ferme alors une agitation. La somme de ces forces et puis- 

 sances se maintient indestructible et constante en l'Univers. 



Descartes connaissait donc et utilisait toutes les notions 

 dont nous faisons nos principes, mais, n'en voyant pas claire- 

 ment la nécessité distincte, il les proscrivait de ses pnndpes (4). 



(t) Tome II des Lettres de Descartes, lettre 48, p. 270, édit. 1659. 



(2) Lettre 58, p. 305. 



(3) Lettre 61, p. 312. 



(4) Descartes refusait à Dieu, dans ses Principes, le pouvoir de maintenir 

 écartées les parois d'un vase entièrement vide x car en la pensée distincte 



