Das Knochengewebe. 267 



Tungsfluidum mit seinen so feinen Oeffnungen empfängt, und durch das ganze 

 Gewebe leitet, so dass jeder kleinste Theil der Grundmasse an der Zufuhr von 

 ernährenden organischen wie anorganischen Stoffen An theil nimmt [Goodsir, Les- 

 sing, Virchow 2) ] . Das Strömen einer Ernährungsflüssigkeit in diesem durch die 

 Knochenzellen vielfach unterbrochenen Kanalwerk muss ebeliso bedenklich erschei- 

 nen, wie in den weichen bindegewebigen Strukturen, wenngleich eine Bedeutung 

 für die Knochenernährung jenen Gängen damit nicht abgesprochen werden soll. 



Anmerkung: 1) Chossat in der Gaz. m4d. 1842, p. 208. — 2) Goodsir, Anatomi- 

 cal and pathological researches. Edinburgh 1845,^.66; J. B. Lessing, Verhandlungen der 

 naturw. Gesellsch. in Hamburg 1845, S. 60; Virchow in den Würzburg. Verhandlungen 

 Bd. 2. S. 150. 



§ 145. 



Das Knochengewebe, wir bemerkten es schon früher, ist kein primäres. Es 

 gehört vielmehr zu den spät erscheinenden des menschlichen Körpers, und fehlt in 

 einer Periode, wo schon die Entwicklung der meisten übrigen Gewebe weit vor- 

 gerückt ist, noch gänzlich. 



Es verhält sich somit völlig anders als der Knorpel, an dessen Stelle es gerade 

 in grosser Ausdehnung treten soll. Im Uebrigen entwickelt sich das Knochen- 

 gewebe nach den einzelnen Lokalitäten des Leibes in sehr ungleichen Zeiträumen. 



Die Entstehung desselben oder die Lehre vom Verknöcherungspro- 

 zesse bildet einen der schwierigsten und streitigsten Abschnitte der Histologie. 



Da mit Ausnahme eines Theiles der Kopfknochen die sämmtlichen Skelet- 

 stücke knorplig vorgebildet sind, und das unbewaffnete Auge den Knorpel anschei- 

 nend zum Knochengewebe sich verändern sieht, so konnte nichts näher liegen als 

 der Gedanke, dass Knochenmasse aus der Umwandlung von Knorpel hervorgehe, 

 eine Anschauung, welche auch die Gewebelehre lange Zeit beherrschte ^1 . 



Durch die Untersuchungen von Sharpey, Bruch, Baur und H. Müller hat sich 

 herausgestellt, dass diese ältere Anschauung nicht mehr haltbar, dass die Knorpel- 

 masse zwar zur Verkalkung gelangt, nicht aber Knochengewebe zu werden pflegt, 

 vielmehr einschmelzend der hereinbrechenden Knochenbildung Platz zu machen 

 hat (S. 191). Letztere erfolgt stets auf einfachem Wege. Neue Generationen 

 rasch zackig werdender Zellen treten in anfangs weicher, bald diffus verkalkender 

 Grundmasse auf, und stellen so das osteoide Gewebe dar. 



So entsteht der erste oder endochondrale Knochen. 



Anmerkung: 1) An der Hand des Mikroskops bemühten sich frühere Forscher 

 lange Zeit hindurch, eine derartige Metamorphose des gefässlosen, nicht geschichteten und 

 mit rundlichen Zellen versehenen Knorpels zum gefässführenden, lamellösen und strahlige 

 Zellen enthaltenden Knochen darzulegen, und besonders die Uebergangsweise derKnorpel- 

 zur Knochenzelle zu ermitteln ;man vergl, dazu Koelliker's Mikrosk, Anat.^Bd. 2, Abth. 1, 

 S. 344). — Allein schon im J. 1846 hatten Sharpey [Quain's Anatoiny, ßfth edition, hy 

 Qiiain and Sharpey. Part. 2, p. 146. London 1846) und bald sich ihm anschliessend Koelli- 

 'ker (Berichte von der zootomischen Anstalt zu Würzburg. Leipzig i849, S. 35) für den 

 Menschen und die Wirbelthiere die Entstehung ächter Knochensubstanz auch von binde- 

 gewebigem häutigem Substrate aus behauptet, welche einmal das Wachsthum der Knochen 

 vom Periost her bedinge, ebenso bei einer Anzahl knorplig nicht vorgebildeter Knochen 

 (den sogenannten sekundären) ausschliesslich herrsche. So kam man dann vielfach dahin, 

 eine doppelte Entstehungsweise des Knochengewebes anzunehmen, einmal durch die Um- 

 bildung des vorhandenen Knorpels, dann durch die Metamorphose eines bindegewebigen 

 Substrats, obgleich Sharpey die letztere Bildungsweise als ausschliesslich auch für knorplig 

 vorgebildete Knochen — und zwar mit vollem Rechte — vertheidigt hatte. — Es ist ein Ver- 

 dienst von ^7-<<c/i (a.a.O.), J5a«r (Entw^icklung der Bindesubstanz S. 43), nach dem Vorgange 

 Sharpey's diese vermeintliche Umwandlung von Knorpel- in Knochenmasse als irrig dar- 

 gelegt zu haben. Unter den neueren namhaften Forschern herrscht darüber wenig Zweifel 

 mehr. Man s. Gegenbaur (Jenaische Zeitschrift Bd. 1, S. 343 und Bd. 2, S. 206 und 54), 

 Waldiger (Arch. f. mikr. Anat. Bd. 1, S. 354), Bolleit (in Stricker'a Handbuch S. 92), 



