Das Nervengewebe. 339 



Es ist zur Zeit noch nicht möglich, die geschilderten Verschiedenheiten der 

 Ganglienkörper irgendwie sicher ^it difFerenten Funktionen in Einklang zu 

 bringen i ^) . 



Eigenthümliche räthselhafte Bildungen, welche man seit Jahren kennt, 

 sind den Ganglienzellen verwandte Körper mit zahlreicheh kleineren Zellen im 

 Innern ^^) . 



Anmerkung: 1) Die älteren histologischen Arbeiten der 30er Jahre kannten nur 

 apolare Ganglienzellen, welche damals nach der Annahme einer blossen Juxtaposition von 

 Zelle und Faser zu »Belegungskörpern« wurden. Vergl. Valentiti, Nova Acta Leo- 

 pold. Vol. 18. P. l, p. 51, Zwar hatte schon 1838 Purkinje die Fortsätze der Ganglien- 

 zellen gesehen, aber ihre Bedeutung nicht erkannt (Bericht über die Versammlung deutscher 

 Naturforscher in Prag im Jahre 1838). Nachdem für. Wirbellose Helmholtz und Will ein- 

 seitige Faserursprünge getroffen hatten, konstatirte sie Koelliker als der Erste für die Wir- 

 belthiere (Die Selbstständigkeit und Abhängigkeit des sympathischen Nervensystems. 

 Zürich 1844), Einen bedeutenden Fortschritt machte der Gegenstand im Jahre 1847 mit 

 dem Nachweise bipolarer Zellen zunächst bei Fischen durch Wagner (Neue Untersuchun- 

 gen über den Bau und die Endigungen der Nerven und die Struktur der Ganglien. Leipzig, 

 sowie ferner Handw, d, Phys, Bd, 3, Abth. 1, S. 300), Rohin (Institut von 1847. No. 6S7 

 u. 699) und Bidder (Zur Lehre von dem Verhältniss der Ganglienkörper zu den Nerven- 

 fasern. Leipzig 1847). — Unter den sich zunächst anschliessenden Arbeiten vergl, man 

 Stannius, Das peripherische Nervensystem der Fische, Rostock 1849 und Koelliker in der 

 Zeitschr. f. wiss. Zool. Bd, 1, S. 135. — 2) Nach älteren, später revidirten Untersuchungen. 

 — 3) Phil. Transactions for the year 1863. Vol. 153, Part. 11, p. 543. Es ist Manches über 

 diesen Gcf^enstand verhandelt worden. Wir verweisen auf die späteren, § 179, Anm. 1 er- 

 wähnten Arbeiten von Kollmann und Arnstein, von Courvoisier, von Langerhans U.A., so- 

 wie auf Koelliker' f^ Gewebelehre, 5. Aufl., S. 255. — 4) Arch. f. mikr. Anat. Bd. 10, S. 200 

 u. Bd, 1 1, S. 140. Man vergl. dazu noch die frühere Arbeit von S. Mai/er (Wiener Sitzungs- 

 berichte Bd. 66, Abth. 3, S. 117). — 5) Küttner [De origine nervi sympathici ranarum. 

 Borpati 1854. Biss.) statuirt für den Sympathikus des Frosches nur unipolare Zellen mit 

 einem in zwei Nervenröhren sich zerspaltenden Fortsatze. Bipolare fand auch Bealc nur 

 selten. — 6) In einer ausgezeichneten Arbeit [Ohservationes de retinae striictura penitiori, 

 p. 22) unterscheidet M. SchuUze — und nach demjenigen, was eigene Beobachtungen ge- 

 lehrt haben, mit Recht — vier Formen der Ganglienzellen (allerdings mit Uebergängen), 

 nämlich: a) solche ohne Neurilemm und Markscheide (Gehirn, Rückenmark, Retina), 

 b) solche mit Neurilemm, aber ohne Markhülle (Sympathikus und andere peripherische 

 Ganglien mit multipolaren Elementen) , c) Ganglienzellen mit Markhülle, aber ohne Neu- 

 rilemm (einzelne bipolare des N. acusticus) und d) Ganglienkörper mit Markscheide und 

 einem Neurilemm (bipolare Zellen in den Spinalknoten). Ihnen entsprechen vier Erschei- 

 nungsweisen der Nervenfasern, nämlich a) nackte Axenzylinder, b) Axenzylinder mit Neu- 

 rilemm, aber ohne Markscheide (Olfaktorius und Pemak'sche Elemente), c) Axenzylinder 

 ohne Primitivscheide, aber mit Markumhüllung (so z. B. die in der weissen Substanz der 

 Zentralorgane) und d) Axenzylinder, welche von Mark und Neurilemm umgeben werden 

 (die bekannte Erscheinungsform). — 7) Man s. die Arbeiten von Wagner, Bidder, Koel- 

 liker, 3fager, Arndt u. A, — 8) Monatsberichte der Berliner Akademie von 1854, S. 26. 

 Bestätigende Beobachtungen bei Koelliker (Handbuch 4. Aufl., S, 359), Man vergl. auch 

 LeA/dic/'s Werk S. 172. Auch Stieda (Zeitschr. f. wiss. Zool. Bd. 19, S. 15) traf multipolare 

 Ganglienzellen im Sympathikus der Vögel. Man s. auch noch S. Mager in Stricker sliand- 

 buch S. 809, sowie a. a. O. und Artidt (Bd. 10). — 9) Wagnei-'s, Neurol. Untersuchungen. 

 Göttingen 1854, S. 41 und 157; Schröder van der Kolk, Anatomisch-phgsiol. onderzoek. over 

 hetßjnere zamenstel in de werking van het ruggemerg. Amsterdam 1854. — 10) Die eben 

 erwähnten Kommissuren zentraler Ganglienzellen werden auflfallender Weise durch Beiters 

 (a. a. O. S. 67) gänzlich in Abrede gestellt Ich habe sie vor längeren Jahren, wie ich jetzt 

 noch annehme, ein paar Mal mit aller Sicherheit gesehen. Auch L. Besser [Virchoiv's Ar- 

 chiv Bd. 36, S. 134), F. Jolly (Zeitschr, f, wiss. Zool. Bd. 17, S. 459), R. Arndt (Arch. f. 

 mikr. Anat. Bd. 3, S. 464), sowie A. Willigk {Virchow's Archiv Bd. 64, S. 163), bringen 

 in neuester Zeit bestätigende Beobachtungen. Genaue Literaturangaben darüber enthält 

 Jlenles Nervenlehre S. 25. — Man kann allerdings daran denken, derartige Bilder auf er- 

 folgte Theilung einer Ganglienzelle zu beziehen. — II) Jacubowitsch (Mittheilungen über 

 die feinere Struktur des Gehirns und Rückenmarks. Breslau 1857, S. 2) wollte in den Zen- 

 tralorganen des Nervensystems drei Arten von Ganglienzellen nach Grösse und Gestalt 

 unterscheiden, nämlich motorische, sensible und sympathische. — 12) Beale hat diese 

 Dinger wohl zuerst gesehen. Mayer und Arndt behandeln sie ausführlicher. Sie stellen 

 möglicherweise Entwicklungsformen her. 



22* 



