Aus diesem Dilemma liilft sich Duprel durch die ungenaue 

 Definition seines Unbewussten, geradeso wie Hartmann seine 

 einfache Theorie: die Aufrechthaltung der Einheit der Person 

 durcli die daliinterlaufenden Functionen des Unbewussten deckt, 

 die er aus dor falschen pantheistischen Individualitatstheorie der 

 modernen Ichphilosophen erklart. Hartmann's Einwand, dass 

 diese Theorie angenehmer sei, als die Annahme der Verkoppe- 

 lung zweior Personen , deren eine die sinnliche, durch die zweite 

 die iibersinnliche damonisch besessen 1st, hat auf die Eealitat 

 keinen Einfluss. da, wie Hartmann in der Philosophic des 

 Unbewussten sagt, die letzten Schlussfolgerungen seines Systems 

 den Auforderungen der Annehmlichkeit gegeniiber taub sind. 



Hartmann 's Hypothese unbewusster Functionen immate- 

 rieller Natur die den Aetherleib entbehrlich machen . ist von 

 der Blasse dor Scholastik angekrankelt und kann weder den 

 Materialisten uoch den Philosophen bcfriedigen. Cebereinstim- 

 mend mit Duprel behauptet Hartmann, dass die psychische 

 Function des Subjects nicht nur die siuuliche Bewusstseius- 

 thatigkeit sonderu die vor und jenseits alles organischen Be- 

 wusstseins liegenden Functionen hervorbringt, tragt, dadurch 

 den Organismus producirt, erhalt, und die normaleu und ab- 

 normen Bowusstseinszustande durch Inspirationen unterstiitzt. 



Die metaphysische und die materialistische Entwicklungs- 

 theorie der moderneu Forschung, erhalt durch diese neueste 

 psychogenetische Theorie erst ihre Vollendung, 



Erst bei der Bewusstheit treuut sich Hartmann von 

 Duprel unter dem Vorwande, dass dieser das eingeschmug- 

 gelte ubersinuliche Bewusstsein mit dem zwei Bewusstseine 

 tragenden Individualsubject verwechselt, welches beiden gieich 

 nahe oder gieich fern liegen rnuss, d. h. der unbewusste Pro- 

 ducent oder Trager beider sein miisste, und es unmoglich 

 ware, demselben dadurch naher zu kommen, dass man von der 

 Erscheinungswelt des einen in die des andern hiniiberschreitet. 

 Um also von der iibersinnlichen Person zum Unbewussten ge- 

 meinsamen Subject beider zu gelangen, miisste man ganz 

 ebenso in die metaphysische Tiefendimension hinabsteigen, als 

 wenn man von dem Bowus^tsein dor ersten Person ausgeht. 



