55 



derm das Subject selbst 1st niemals empirisch im Iiihalt seiner 

 Function zu findeii, sondern nur aus der Function durch einen 

 nach riick warts geheuden Schluss intellectuell zu erreichen, 

 daher es Kant auch das intellectuelle Subject nennt, Hartmann 

 verschmaht es nicht, das von ihm an Duprel gerugte Verfah- 

 ren einzuschlagen, dass er Kant's transcendontale Begriffe mit 

 der exacton Forschung zusamnieuruhre. Dieser Fehler wird 

 aber Hartmann uoch unverzeihlicher , da er semen Angriff aus 

 Kant auf spiritistische Begriffe der hoheren Mathematik stiitzt, 

 welche weder positive Berechtigung, noch irgend eine Verbin- 

 dungsbriicke mit der Kant'schen Speculation haben. Das in- 

 tellectuelle Subject in der metaphysischen Tiefendimension 

 suchen gehen, heisst sich bei den eigenen Haaren aus dem 

 Wasser ziehen. Ueberhaupt sclireitet in der modernen Analyse 

 des Ich das Eidiciile gar zu hart hiuter dem Erhabenen. 



Die alte griechische Philosophie welche nur das Object 

 kannte, und iiber das Ich nie zu einer Eeflexion kam, be- 

 trachtete dasselbe als das unvorriickbare Fundament auf das 

 die Forschung baute, wahrend die Neuen in das entgegensetzte 

 Extrem verfalleii, das Ich in Nichtig auflosen und so jene 

 seltsame Frucht des Nihilismus zu Tage fordern, die wir 

 selbst in der exacten Wissenschaft unter dern achten Igno- 

 rabimus kennen gelernt haben. Wen das Pathos des philoso- 

 phischen Sty Is nicht um seiuen Humor bringt, der wird hier 

 an die Anekdote von dem gedachtnissschwachen Eisik erinnert, 

 der vor dem Schlafengehen den Ort eines jeden Kleidungs- 

 stiickes notirto um es Friih linden zu konnen, und schliesslich 

 dazu schrieb : Eisik liegt im Bette. Als er nun aufstand, konnte 

 er alles finden bis auf den Eisik der im Bette absolut nicht 

 zu finden war. Das Ich wird man niomals durch das Ich auf- 

 suchen geheii. Anders verhalt es sich mit der Anschauung des 

 Ich, dazu gibt der Dualismus den Spiegel ab, in welchem es 

 zum intelligiblen Subject wird, das Ich des Spiegels ist aber 

 kein drittes Individualsubjekt sondern nur der Eeflex des be- 

 wussteu im Unbewussten. Eine Philosophie die sich nicht 

 entblodet, die Wand, an die sio mit dem Kopfe rennt, fiir 

 eine optische Tauschung zu halten, sollte sich doch etwas kla- 

 rer werden k<"nnen liber ihre eigenen Tauschungen. Ich glaube, 



