112 



festhalten konnen, dariiber sind die rabbinischen Anschauungen 

 getheilt. Schomer Emunim contra Mischnat Chassidim. Gerade- 

 zu kindisch 1st der Fichte' sche Imperativ, wonach das Absolute 

 keine Schranken kennt, denn wonn es ausserhalb der philoso- 

 phischen Phantasie ein Absolutes oline Schranken, ein nach 

 alien Eichtungen vollkommen schrankenloses Absolute gabe, 

 dann ware der Akosraismus gerechtfertigt, dann gabe es keine "VVelt 

 und keine Philosophen in derselben. Nachdem uns aber der men- 

 schliche Geist den Begriff des Absoluten aufzwingt, so konnen wir 

 denselben nur durch die Hiille des Zimzum der Beschrankung 

 erschauen. Bei Fiehte sinkt das CCTTSISOV des Pytagoras zu einem 

 mathematischen Begriffe des Unbegrenzten herab. Das Abso- 

 lute ist aber im Eabbinismus das absolut Unbegreifliche, an 

 welches jedes Erkentnissprineip so wenig hinanragt, wie das 

 korperliche Auge an geistige Begriffe Attributi und Modi let 

 machschawa tfisa be Tdal. Das Bewusstsein selbst des hochsten 

 Willens hat keinen Begriff daruber, was aber nicht hindert 

 wehu tafis lekola, dass es in freier Herrschaft alles ergreift, 

 und sich als Ich am Sinai offenbart, und durch die Offenbarung 

 die Modi und Attribute lehrt, welche ihm beizulegen ge- 

 stattet sind. 



Wir haben iibrigens nicht einmal nothig, den Eabbinis- 

 mus gegen Fichte aufzubieten. Schelling wirft dessen Gebaude 

 um, und beladet seinen Karren mit dem Schutte, mit dem er 

 denn auch richtig im stecken bleibt. 



Hartmann citirt seine Polemik, wie folgt: ,,Die Meinung 

 dieses Fichte'schen subjectiven Idealismus konnte nicht sein, 

 dass das Ich die Dinge ausser sich frei und mit Wollen setzte 

 denn nur zu Vieles ist, dass das Ich ganz anders wollte, wenn 

 n das aussere Sein von ihm abhinge. (Wenn Ich konnte, wie 

 n lch wollte u. s. w.) Um dies alles zeigt sich nun Fichte 

 ,,unbekummert... Angewiesen nun, die Philosophie da aufzu- 

 w nehmen, wo sie Fichte hingestellt hatte, musste ich vor 

 M Allem sehen, wie jene unleugbare und unabweisliche Noth- 

 B wendigkeit mit der dem Ich seine Vorstellungen von der 

 n Aussenwelt entgegentreten, die Fichte gleichsam nur mit 

 n Worten wegzuschelten sucht, mit den Fichte'schen Begriffen, 

 also mit der behaupteten absoluten Substanz des Ich sich 



