i36 TER 



tion cl la précédenle , puisque nous avons vu , dans celle-c , 

 des granités subordonnés à des gneiss qui paroissent eux- 

 mêmes de formation postérieure aux terrains de gneiss géné- 

 ralement répandus; nous y avons même recapnu des granités 

 en filons dans ces gneiss. Nous voyons donc ^«e la formation 

 du granité s'est prolongée à travers toutes les époques des 

 périodes primordiales ; nous la retrouverons plus tard , dans 

 les terrains intermédiaires , de sorte même que nous éprou- 

 verons ici une difficulté réelle à indiquer des granités qui , 

 évidemment postérieurs aux terrains micacés primordiaux , 

 appartiennent encore , d'une manière évidente , aux époques 

 antérieures à celle des terrains qui renfeiment des débris de 

 corps organisés, et il y aura toujours du doute à cet égard. 

 Nous citerons , cependant, quelques exemples qui peuvent y 

 être rapportés , parce qu'on n'a point reconnu de preuves du 

 contraire. 



Telle est d'abord, d'après l'opinion delà plupart des miné- 

 ralogistes allemands, la masse granitique stamnifère de 

 (ieyer, en Saxe, improprement désignée sous le nom de 

 stockwerck , et qui paroît constituer , dans le gneiss passant 

 au micaschiste , un amas transversal ( V. Gîte de minerai) de 

 formation peu postérieure à celle de la roche qui l'enveloppe. 

 Tout autour de cette masse granitique , qui s'enfonce à peu 

 près verticalement , le gneiss a une inclinaison uniforme vers 

 le nord-ouest. Une multitude de petits filons d'étain , tous 

 parallèles entre eux , passent du gneiss dans l'amas grani- 

 tique qu'ils traversent, et qui est imprégné déminerai détain 

 dans presque toute sa masse. Le granité de cet amas , très- 

 variable dans sa nature , passe à la protogyne , au pegmatite 

 et à l'eurite. Il semble souvent contenir des fragmens de 

 gneiss , mais un assez grand nombre de ces prétendus frag- 

 mens se fondent peu à peu dans la roche granitique et parois» 

 sent évidemment de formation contemporaine au granité , de 

 même que nous l'avons vu dans le granité des Pyrénées. 



(Dans un Mémoire, inséré dans l'Annuaire minéralogique 

 de M. Leonhard, pour 1816, M. Blœde émet une opinion 

 différente de la nôtre sur la masse granitique de Geyer : il 

 pense qu'elle forme un amas parallèle dans le micaschiste , et 

 qu'elle est par conséquent de formation contemporaine avec 

 lui ; il pense aussi que les prétendus fragmens de gneiss sont 

 réellement des fragmens , mais qu'on ne les trouve que dans 

 une espèce de salbande qui entoure la masse granitique et 

 qui s'est formée postérieurement à elle. Ces opinions sont 

 Conlr;iires aux idées généralement adoptées.) 



D'autres masses granitiques, également stamnifcres, exis- 



