T E Px. 2i3 



tout ce terrain dans les formations secondaires. Celte opinion 

 paroît confirmée par des passages que nous avons observés 

 entre les cornéennes, les amygdaloïdes et de véritables ro- 

 ches agrégées , tant aux environs d'Oberstein que près de 

 Wadern , et sur la montagne de Schaumherg près Tholey. 

 D'un autre côté , M. Omalius-d'Halloy dit que les schistes 

 du Hunsdriick lui ont paru reposer en quelques endroits sur 

 les cornéennes ; on ne peut donc avoir encore aucune opi- 

 nion certaine, sur la place à laquelle on doit ranger la forma- 

 tion trappéenne de la Nahe. 



Une incertitude semblable existe pour un terrain formé de 

 roches trappéennes, porphyroïdes et amygdaloïdes, qui existe 

 dans la partie sud-est du Hartz. Ces roches recouvrent le 

 terrain de grauwacke, mais plusieurs motifs portent à les re- 

 garder comme de formation contemporaine à un terrain 

 houiller avec lequel elles sont en contact. 



Il en est encore de même pour un terrain semblable, formé 

 principalement d'amygdaloïdes , qu'on observe près de Pla- 

 nilz en Saxe , et qui paroît devoir être rangé plutôt dans la 

 troisième que dans la seconde classe. 



Enfin , plusieurs minéralogistes désignent coqime inter- 

 médiaires , des teçrains trappéens que d'autres observateurs 

 rapportent auxformations volcaniques; telle est, entre autres, 

 la formation trappéenne de Fassa en Tyrol , composée de 

 cornéennes , d'amygdaloïdes, de vakites , etc. M. Brocchi dit 

 que plusieurs couches de ce terrain alternent , près de Moli- 

 gnon et de Fedaja , avec des couches de calcaire intermé- 

 diaire. 



Les minéralogistes allemands indiquent , comme faisant 

 partie des terrains de trapps intermédiaires , une roche 

 lormée entièrement de boules de cornéenne qui se délitent 

 pajj couches concentriques ; ils la nomment kugelfeh. L'exis- 

 tence de cette roche semble offrir un nouveau fait à l'appui 

 de l'opinion que nous venons d'émettre, sur les passages qui 

 existent entre les trapps réputés intermédiaires et des roches 

 agrégées. 



Nous voyons d'ailleurs que , relativement à la plupart des 

 terrains trappéens qu'on a cités comme intermédiaires, il 

 existe une incertitude très-grande sur la classe à laquelle ils 

 appartiennent réellement. La confusion qui a eu lieu jusqu'à 

 présent entre les terrains amphiboll«]ues et les terrains py- 

 roxéniques, est peut-être une des causes principales de cette 

 incertitude. 



La stratification des terrains trappéens est ordinairement 

 peu distincte ; quelquefois cependant les couches sont bien 

 marquées. Ils ne renferment pas, en général, de couchcà 



