THE S07 



Lcî habitans de la ville d'Héraclée semoient,sur les monta- 

 gnes , de la chair frottée avec de l'aconit pour faire périr les 

 panthères , les léopards et autres bêles féroces qui infestoient 

 leur pays; voilà pourquoi on V appelait parfl^lianr.hès (élrangle- 

 léopards). 



Pline ne diffère de Dioscoride , dans la description qu'il 

 donne de cette plante , que dans la comparaison qu'il fait de 

 la forme de la racine à celle de la queue de la sqnille , cam- 

 marus y sorte d'écrevisse. « De là vient, dit -il, qu'on a 

 nommé cette herbe cammams (i) ( cammaros et cammaron, en 

 grec) etthelypJionus; onlanommoit encore scorpius, parce que 

 sa racine se recourbe comme la queue du scorpion. On rap- 

 pelle aussi myoctonos, parce qu'elle fait mourir les rats, à la 

 sentir seulement de loin. Elle croît ordinairement sur les ro- 

 chers entièrement dénués de terre , qui sont désignés chez les 

 Grecs par acones ( sans poussière ) , d'où le nom A'aconilum 

 qu'elle porte. Cependant, on pensoit aussi qu'on lui donnoit 

 ce nom, parce que son venin avoit, sur les organes, une ac- ^ 

 tion corrosive aussi prompte et aussi expéditive que la meule 

 sur les couteaux qu'on repassoit. » 



Ainsi donc , Vaconîton pardalianchès étoit une plante vé- 

 néneuse , haute de huit pouces , à feuilles peu nombreuses 

 (trois à quatre ), un peu velues, rondes et un peu plus pe- 

 tites que celles du concombre à racines articulées , et qui 

 croissoit soit à l'ombre , soit sur les rochers les plus stériles. 



Les commentateurs des botanistes anciens croient, les uns 

 que Théophraste , Dioscoride et Pline, ont décrit une seule 

 et même plante, et c'est notre avis; d'autres, qu'ils ont 

 indiqué trois plantes différentes , et c'est l'avis de Matthiole ; 

 mais, parmi les plantes que cet auteur présume devoir être 

 les pardalianchès des anciens, il fait remarquer que l'on ne 

 doit point placer le ranunculus thora , qui n'a point la racine 

 noueuse,mais fasciculée; et, si l'on veut appliquer la descrip- 

 tion d!i;offlrJa//««c7?(?5,telle que Dioscoride et Pline la donnent <.,^ 

 à ce ranunculus, on verra qu'il n'est pas du tout probable que ^•'W. 

 les anciens aient voulu indiquer celte petite plante. Ainsi^J'/ *^ 

 rejetons, avec Matthiole , l'opinion, renouvelée de nos jourà;^ 

 que Vaconilon pardalianchès des anciens et notre ranunculus 

 ihora sont la même plante. 



Fuchsius croit que c'est la parisette, mais il est presque le 



(1) C. Bauhin prétend qu'il faut csemmornn , pour caecomoron , 

 perriirieHY, en grec, et 1.1 difcjiie c'est ainsi que l'aconit est désigné 

 dans Homère. 



