irfTPPPUCTlON. lOI 



Dans les animaux, au conlraîi'fî, les inouvemenls 

 suhils qu'on leur observe ne s'opérant que par des exci- 

 tations sur des parties concrètes, mais molles et con- 

 tractiles, on ne trouve plus de rapports délerrainables 

 entre la cause excitante, sa force et les mouvements 

 produits; la nature même des mouvements d'une par- 

 tie qui se contracte^ semljle opposée à ceux qu'ailleurs 

 les causes physiques exécutent. 



D'après ce que je viens d'exposer, on voit que les 

 animaux diffèrent énormément, par leur nature, des 

 autre corps vivants dépourvus de parties irritables , 

 tels que les végétaux. Aussi , possèdent-ils, dans l'im- 

 iabilité qui leur est exclusivement propre, une cause 

 de supériorité de moyens qui a permis à la nature 

 d'établir progressivement en eux les différentes facul- 

 tés qu'on leur connaît. 



Cependant , un caractère aussi frappant, aussi tran- 

 ché que celui que je viens de citer, ne fut réellement 

 point saisi jusqu'à présent, puisque de notre temps on 

 a cherché à l'étendre jusques aux végétaux, c'est-à- 

 dire, à des êtres qui ne le possèdent point. 



De même, n'a-t-on point attribué généralement à 

 tous les animaux la faculté de se mouvoir volontaire- 

 ment, et celle de sentir , sans examiner auparavant ce 

 que peuvent être le sentiment et la volonté ! 



Et , dans Touvrage que j'ai déjà cité (i), ne prétend- 

 on pas que les organes essentiels à l'animalité sont 

 ceux des sensations et du mouvement. Or, comme ces 

 organes sont des nerfs et des muscles, il s'ensuit que 



juste idée de la fermentation et de la cause du mouvement qu'elle produit 

 dans les corps soumis à son action : c'est une de'co m position avec de'- 

 gagement de gaz qui ne peut avoir rien de commun avec les mouve- 

 ments des animaux. 



(i) Voyez le Dict, des Sciences naturelles j 9u mot Animal, pag. i6i» 



