11^ INTRODUCTION. 



soit partout éminemment reconnaissable dans la série 

 àes masses classiques qui distinguent les animaux; la 

 cause accidentelle citée n'ayant pu altérer la progres- 

 sion en question , que dans des particularités de détail, 

 et jamais dans la généralité des organisations. 



J'ai montré dans ma Philosophie zoologique {yoX. i, 

 p. 220) , que cette seconde cause résidait dans les cir- 

 constances très diflerentes où se sont trouvés les divers 

 animaux, en se répandant sur les différents points du 

 globe et dans le sein de ses eaux liquides j circonstances 

 qui les ont forcés à diversifier leurs actions et leur 

 manière de vivre , à changer leurs habitudes , et qui 

 ont influé à faire varier fort irrégulièrement, non- 

 seulement leurs parties externes, mais même, tantôt 

 telle partie et tantôt telle autre de leur organisation 

 intérieure. (1) 



C'est en confondant deux objets aussi distincts; sa- 

 voir : d'une part, le propre du pouvoir de la vie dans 

 les animaux, pouvoir qui tend sans cesse à compliquer 

 l'organisation , à former et multiplier les organes par- 

 ticuliers, enfin, à accroître le nombre et le perfec- 

 tionnement des facultés; et de l'autre, la cause 

 accidentelle et modifiante, dont les produits sont des 

 anomalies diverses dans les résultats du pouvoir de la 

 vie; c'est, dis-je, en confondant ces deux objets, qu'on 

 a trouvé des motifs pour ne donner aucune attention 

 au plan de la nature, à la progression que nous allons 

 prouver, et lui refuser l'imporlance que sa considéra- 

 tion doit avoir dans nos études des animaux. 



(0 II y a donc, d'après Lamarck, deux causes toujours agissantes sur 

 les animaux, l'une qui tend à lesperfeclionner d'une manière uniforme 

 dans leur organisation , l'aulrc modifiant irrégulièrement ces perfec- 

 tionnements, parce qu'elle agit selon les circonstances locales, fortuites, 

 de température, de milieu, de nourriture, etc. , dans lesquels les*ui- 

 maux vivent nécessairement. 



