172 



CON 



de longueur, non compris la queue , qui est 

 grêle et d'un tiers plus courte ; le pelage 

 est ras, d'un brun noirâtre et luisant en 

 dessus; la télé est allongée; le nez porte 

 douze pointes, dont huit rayonnant sur le 

 pourtour, et deux doubles ou fourchues , 

 plus courtes que les autres , sur les narines. 

 Cette espèce est assez commune à la baie 

 d'Hudson , vers le lac Supérieur. 



i.LtConDYLVREME^T, Condyliiraprasinata 

 Less., y4stromycla prasiimla Harris. — Le 

 corps a 4 pouces et demi de longueur, non 

 compris la queue, qui en a un peu plus de 3; 

 son pelage est long , fin , soyeux , d'un beau 

 vertd'émeraude; la queue est mince, étran- 

 glée â sa naissance , puis élargie , sans rides 

 ni sillons , la crête éloilée de son nez se com- 

 pose de vingt-deux lanières. Il a été trouvé 

 dans la province du Maine, aux États-Unis. 

 (Boit.) 



•COÎVDYLURE. Condylurus (xo'vîv)ioç, con- 

 dyle ; oipat, queue), crust. — Ce genre, créé 

 par Latreille , et rangé par ce même auteur 

 dans son ordre des Décapodes de son Cours 

 d'entomologie , est regardé par M. Milne- Ed- 

 wards comme un crustacé dont les méta- 

 morphoses n'étaient pas encore achevées. 

 L'espèce type de ce nouveau genre est le C. 

 Orbignyi, quihâbile les côtes de La Rochelle. 

 (H. L.) 



COIVE. Coniis. MOLL. — Depuis Belon , 

 qui , en 1553, mentionne les Cônes dans son 

 petit traité De œquaiilibus, jusqu'à aujour- 

 d'hui , nous pourrions compter plus de cent 

 naturalistes dans les ouvrages desquels il est 

 question des Cônes , soit vivants , soit fos- 

 siles. L'examen de tous ces auteurs ajoute- 

 rait peu de connaissances positives à l'his- 

 toire d'un genre que sa beauté et la richesse 

 de ses couleurs ont depuis longtemps rendu 

 précieux aux yeux des amateurs. Ces ri- 

 chesses historiques nous présenteraient , à 

 côté de quelques erreurs, ce fait curieux de 

 la réunion des Cônes en un genre naturel 

 depuis longtemps pressenti ; et cela se con- 

 cevra d'autant mieux qu'il est peu de genres 

 aussi faciles à distinguer que celui-ci. De tous 

 les auteurs qui ont précédé Linné , il en es: 

 un surtout que nous devons mentionner, 

 parce que chez lui le genre Cône se trouve cir- 

 conscrit de la manière la plus nette et la plus 

 naturelle , à ce point que l'on peut dire que 

 Linné l'a emprunté à Guallieri. C'est à 



CON 



Linné que Ton doit la création définitive du 

 genre ; il le met dans le voisinage des Por- 

 celaines et des Strombes , et tous les auteurs 

 linnéens ont adopté celle classification. De- 

 puis Linné , Bruguière est , sans contredit, 

 le naturaliste qui a le mieux traité le genre 

 Cône dans V Encyclopédie, et qui a donné sur 

 lui les renseignements les plus exacts. Le 

 premier, il a fait voir que les Cônes n'ont 

 pas une grande analogie avec les Porcelaines 

 et les Olives , et l'opinion de ce savant ob- 

 servateur se fondait sur un fait important, 

 qui lient, comme on le sait aujourd'hui, à 

 une différence considérable dans l'organisa- 

 tion des animaux. Dans tous les genres de la 

 famille des Enroulées (Olive, Porcelaine, 

 Marginelle, Ancillaire, etc.), l'animal, pourvu 

 d'un très large manteau , le renverse sur sa 

 coquille, l'épaissitconslamment, ellui donne 

 ce poli naturel qui est caractéristique ; dans 

 les Cônes, au contraire, l'animal a le man- 

 teau très court, et la coquille fraîche est 

 toujours revêtue d'un épidémie quelquefois 

 très tenace et très épais, et que les mar- 

 chands ont ordinairement soin d'enlever 

 pour faire ressortir le brillant des couleurs 

 de la coquille. Ces différences paraissaient 

 à Bruguière suffisantes pour éloigner les 

 Cônes des Olives et des Porcelaines ; mais 

 son opinion , toute rationnelle qu'elle est, 

 n'a été adoptée que par le plus petit nom- 

 bre; car malheureusement Lamarck , en- 

 traîné par d'autres considérations, joignit 

 les Cônes aux genres assez nombreux dont 

 il a formé sa famille des Enroulées. L'opi- 

 nion de Lamarck prévalut , et Cuvier lui- 

 même l'adopta dans les deux éditions du 

 Kègne animal. Cependant Férussac , dans 

 ses Tableaux sy\iématique.<: des Mollusques, 

 revenant à l'opinion de Bruguière , proposa 

 de rapprocher les Cônes des Buccins, tout 

 en établissant pour eux une petite famille 

 particulière. Nous-méme , dès 1823, dans 

 le Dictionnaire classique d'Histoire naturelle, 

 avons partagé l'opinion de Bruguière et de 

 Férussac. Un peu plus tard , M. de Blain- 

 ville l'adopta aussi dans son Traité de Ma- 

 lacologie, mais en la modifiant. Apercevant 

 une grande ressemblance entre les Coquilles 

 jeunes des Strombes et celles du genre Cône, 

 il crut , d'après cela , devoir les comprendre 

 dans la même famille, celle des Angystomes, 

 ce qui , dans notre opinion , éloigne le genre 



