CRU 



dinaireiiienl 5 ou 7 paires de paltes, disposi- 

 lion qui ne se rencontre pas chez les autres 

 animaux articulés; leur abdomen est pourvu 

 d'appendices qui diffèrent presque toujours 

 de ceux du thorax ; enfln les orifices sexuels 

 sont en général doubles, et leur appareil cir- 

 culatoire est très développé. 



La plupart des anciens zoologistes , tels 

 que Gcsner et Aldrovande, ne confondaient 

 pas les Crustacés avec les autres animaux 

 articulés, mais Linné les réunit tous sous 

 le nom général d'Insectes , et son exemple 

 fut suivi par presque tous ses contempo- 

 rains. Brisson et Lefrancq de Derkley pro- 

 posèrent, il est vrai, de former pour les 

 Crustacés une classe distincte, mais sans 

 motiver sufTisamment leur opinion, qui 

 passa presque inaperçue des naturalistes, et 

 ce futCuvier qui, le premier, établit cette 

 division sur des bases solides. Dans le pre- 

 mier volume de ses Leçons d'anaiomie com- 

 parée, publié en 1800, ce savant sépara les 

 Crustacés des Insectes à raison de l'existence 

 de vaisseaux sanguins chez les uns, et de 

 l'absence de ces organes chez les autres ; 

 depuis lors on a mieux défini ce groupe , et 

 on en a considérablement étendu les limites. 

 M.:iis c'est à Cuvier qu'appartient surtout 

 l'honneur d'avoir signalé l'existence d'un 

 type organique particulier chez ces animaux ; 

 cl, aujourd'hui, presque tous les zoologistes 

 s'accordent avec ce grand anatomisle pour 

 considérer les Crustacés comme formant une 

 classe naturelle. M. de Blainville est à peu 

 près le seul de nos contemporains qui ne 

 partage pas cette manière de voir. Dans sa 

 méthode, les Crustacés de Cuvier sont dis- 

 persés et forment trois classes, sous les 

 noms de Décapodes, de Hétéropodes et de 

 Tétradécapodes ; groupes qui sont séparés 

 entre eux tout autant que chacun d'eux 

 est séparé de la classe des Insectes ou de celle 

 des Annélides ; mais les liens qui unissent 

 entre eux tous les Crustacés sont trop étroits 

 pour que, dans une classiecalion naturelle, 

 il ne soit pas indispensable de représenter ce 

 type commun par une division particulière, 

 et l'arrangement de M. de Blainville a le 

 grave inconvénient de manquer à celte con- 

 dition fondamentale. 



Le plan général qui semble avoir été 

 suivi dans la création des Crustacés est 

 celui, avons-nous dit, dont on a un exem- 



CRU 



379 



pie dans l'Ecrevisse; mais ce plan a subi 

 de nombreuses modifications secondaires et 

 devient quelquefois difficile à reconnaître. 

 Ici , de même que dans la plupart des autres 

 grandes divisions naturelles du règne ani- 

 mal , on voit le type s'effacer peu à peu à 

 mesure que l'organisation se simplifie. Il en 

 résulte que, s'il est facile de définir d'une 

 manière rigoureuse ce type, lorsqu'on ne 

 prend en considération que les représentants 

 les plus parfaits du groupe , il n'en est pas de 

 même lorsqu'on veut tenir compte de tous 

 les animaux inférieurs qui viennent se 

 ranger autour des premiers, et qui sont 

 pour ainsi dire des formes dégradées du 

 même ensemble organique. Ainsi , les 

 Crabes, les Écrevisses , les Squilles, les 

 Crevettes, les Idotées, les Apus et les Li- 

 mulcs, nous offrent une réunion de carac- 

 tères tirés de la structure des appareils les 

 plus importants de l'économie; mais en 

 descendant de ces animaux jusqu'aux Ler- 

 nées, par exemple, on voit successive- 

 ment les traits les plus saillants du type se 

 perdre tour à tour, sans qu'il soit possible 

 de poser entre ces espèces une grande li- 

 mite naturelle et de rejeter les unes ou les 

 autres de la classe qui renferme les pre- 

 mières. Quelquefois même la parenté zoo- 

 logiqvie qui existe entre les Crustacés or- 

 dinaires et des espèces anormales, ne se 

 laisse bien apercevoir que pendant le jeune 

 âge. Dans un tableau de la classification 

 générale du règne animal , il est , par con- 

 séquent, difficile de caractériser rigoureu- 

 sement ce groupe de manière à mettre 

 en évidence les traits les plus saillants du 

 type carcinologique , et à rendre la défi- 

 nition applicable à toutes les espèces qui 

 doivent y prendre place ; on est obligé de se 

 borner à l'indication des particularités de 

 structure qui se rencontrent dans la grande 

 majorité des cas; mais on se formera une 

 idée juste de la composition de la classe tout 

 entière, si, à l'énumération des caractères do- 

 minants indiqués ci-dessus , on ajoute que 

 ce groupe naturel comprend les animaux 

 chez lesquels cet ensemble de caractères 

 existe, ainsi que les espèces qui sont en 

 quelque sorte des représentants dégradés du 

 même type, ou qui offrent d'une manière 

 permanente les formes embryonnaires d-.i 

 premières. 



