CRY 



games , qui comprenaient les Mousses cl les 

 Hépatiques , et en Agames, que composaient 

 les Lichens , les Phycées et la classe tout 

 entière des Fonginées. Nous admettons avec 

 cet illustre botaniste la première de ces di- 

 visions ; mais nous pensons que ce serait 

 préjuger une question encore irrésolue , in- 

 soluble peut-être, que défaire usage des 

 noms de la seconde. 



Avant d'entrer en matière, nous devons 

 prévenir que nous ne traiterons ici un peu 

 en détail que des plantes de cette seconde 

 division, c'est-à-dire des Cryptogames cellu- 

 laires, et que nous renverrons pour les géné- 

 ralités relatives aux Cryptogames vasculai- 

 res aux mots suivants : équisétacées, rou- 



GÈRES, MARSH.ÉACÉES, LYCOPODIACKES Ct 



CHARACÉES, qui Ont été ou seront traités par 

 une plume plus babile et plus familiarisée 

 avec ces sujets. La matière est d'ailleurs si 

 vaste, que les plantes dont nous nous réser- 

 vons de tracer le tableau synoptique forment 

 aujourd'hui la cinquième partie du règne 

 végétal. Mais ce n'est pas seulement leur 

 nombre qui en rend l'étude longue et difiB- 

 cile, c'est plutôt l'extrême variété qu'elles 

 présentent dans leurs formes extérieures. 

 Cette variété de formes elle-même n'est pas 

 non plus l'unique cause à laquelle il faille 

 attribuer la difficulté de présenter, avec con- 

 cision et clarté , des généralités susceptibles 

 de donner une connaissance même superfi- 

 cielle des plantes Cryptogames cellulaires ; 

 elle est encore due aux noms divers que le 

 même organe, quoique appelé à remplir des 

 fonctions analogues, souvent identiques , a 

 reçus selon la famille, bien mieux quelque- 

 fois selon la tribu ou le genre auxquels il 

 appartient. Cette héiéronymie , qu'on nous 

 passe le terme, nous semble tenirsurtout à ce 

 que personne n'a encore embrassé d'un seul 

 coup d'oeil l'étude si vaste et si complexe 

 de la totalité de ces végétaux , et à ce qu'au 

 contrairechaquebotanistea consacré toute sa 

 vie à celle d'une ou tout au plus de deux fa- 

 milles.Personneneniera lanécessité évidente 

 d'une réforme à ce sujet, réforme que les 

 progrès incessantsde lasciencenousdonnent 

 l'espoir de voir s'accomplir prochainement. 



Historique. Les anciens botanistes ne men- 

 tionnent qu'unfort petit nombre de végétaux 

 cellulaires. Les Bauhin , Clusius, Lobel , 

 Dodoens, Barrelier, ne décrivent et ne figu- 



CRï 



419 



rentque quelques Champignons et quelques 

 Algues. Il faut arriver à Micheli, à Diîlen 

 et à Vaillant, à Micheli surtout, que nous 

 nous plaisons à considérer comme le père 

 de la Cryptogamie, pour trouver des notions 

 justes sur un grand nombre de plantes de 

 cet ordre. Linné, qui vint ensuite, ne fit 

 que coordonner leurs découvertes en les rat- 

 tachant à son système. Sa Cryptogamie se 

 composait (en 1764) de -32 genres renfermant 

 414 espèces. Depuislors, les travaux succes- 

 sifs d'un grand nombre de savants de toutes 

 les nations , au premier rang desquels il faut 

 placer Hedwig , Bridel , Schvvœgrichen , Hoo- 

 ker, Bruch et Schimper pour les Mousses; 

 Weber, Nées d'Esenbeck, Lehmann et Lin- 

 denberg pour les Hépatiques; Lamouroux, 

 les deux Agardh et Greville pour les Phycées ; 

 Aeharius, Eschweiler et Fée pour les Li- 

 chens ; enfin Bulliard, Persoon, les deux 

 Nées, Fries, Berkeley, Léveillé et Corda pour 

 les Champignons , ont porté la science à un 

 tel degré d'élévation sous le point de vue qui 

 nous occupe, qu'à l'époque où nous écri- 

 vons, non seulement on a acquis des no- 

 tions très positives sur l'organisation intime 

 des plantes cryptogames, notions principale- 

 ment dues au perfectionnement des micros- 

 copes, et qui ont conduit à une classification 

 plus rationnelle, mais encore leur nombre 

 s'est tellement accru qu'elles forment près de 

 la cinquième partie des végétaux connus, et 

 approchent conséquemment du chiffre de 

 20,000 espèces , réparties dans plus de 1,000 

 genres. 



Définition. Il est beaucoup plus aisé d'ex- 

 poser les différences essentielles qui di~»in- 

 gucnt les plantes cryptogames des phanéro- 

 games que d'en donner une bonne définition. 

 Ces différences se trouvent dans leurs orga- 

 nes reproducteurs et dans l'appareil sexuel 

 qui manque chez la plupart des premières , 

 et qui , lorsqu'il existe , se refuse à toute 

 comparaison avec celui des secondes. Mais 

 c'est surtout dans leurs graines que gisent 

 ces différences principales. En effet, celles- 

 ci n'ont point d'embryon , ni rien qui puisse 

 y être assimilé ; elles sont constituées par 

 des cellules , souvent détachées de bonne 

 heure de la plante-mère, lesquelles n'ont 

 rien de comparable non plus à des ovules 

 organisés pour recevoir del'action du pollen 

 uneféc-ondalion nécessaire à leur développe- 



