CYN 



de la Bible des Septante à Alexandrie le ren- 

 dirent par le mot grec Piibecos, qui est bien 

 sûrement le Magot, que les latitudes visitées 

 par les navigateurs de la Palestine paraissent 

 n'avoir jamais possédé. Cette cause d'erreur 

 étant, d'une part , mise de côté , M. Ehren- 

 berg fait observer, d'autre part, qu'Aga- 

 tharchides. dans son livre sur la mer Rouge, 

 fait venir les Sphynx et les Cynocéphales 

 d'Ethiopie, et que Pline, en divers endroits de 

 son Histoire naturelle , indique la même pa- 

 trie aux mêmes individus, signalant ici que 

 les voyageurs de Néron avaient aperçu les 

 Cynocéphales et les Sphynx aux îles d'Arli- 

 gula et de Tergède , annonçant ailleurs que 

 ces derniers sont transportés sur les bords de la 

 mer Rouge de la villed'Adulile, dans l'empire 

 des Troglodytes, en Ethiopie. Ajoutons que 

 sur les cartes de l'Afrique , telle que la con- 

 naissaient les anciens, une partie de l'Ethio- 

 pie occupe les régions situées au sud de 

 l'Egypte, et correspondant aux pays con- 

 nus présentement sous le nom de Sennaar , 

 de Darfour, etc. Or, ces derniers pays pos- 

 sèdent au nombre des animaux de leur 

 faune le Cynocéphale hamadryas , très ré- 

 pandu sur les bords de la mer Rouge. C'est 

 donc cette espèce, et cette espèce unique- 

 ment , dont ces auteurs ont désigné l'adulte 

 sous le nom de Cynocéphale , dit M. Ehren- 

 berg, tandis qu'ils ont réservé pour les jeunes 

 ou pour les femelles le nom de Sphynx. 



Quelque simplicité qu'ait mise M. Ehren- 

 berg dans la solution du problème relatif 

 à la détermination du Cynocéphale et du 

 Sphynx des anciens en le réduisant à une 

 simple question de géographie zoologique , 

 nous ne pouvons pas nous dissimuler que 

 les résultats auxquels il est parvenu sont en 

 réalité susceptibles de controverse , attendu 

 la manière trop absolue dont il les a énon- 

 cés. Desmoulins , se fondant sur la patrie 

 attribuée au Cynocéphale par Diodore de 

 Sicile , n'a point hésité à dire que c'était le 

 Babouin dont parlait cet écrivain. M. le pro- 

 fesseur de Blainville, tout en convenant avec 

 M. Ehrenberg queleTartarin {Cynoce.phalus 

 hamadi-yat) était connu des anciens, M. de 

 Blainville nous semble avoir admis, en outre, 

 que le Babouin ( P. Cynocephalus Blainv. ) 

 ne leur était point inconnu. M. Riippell si- 

 gnale, en effet, en Abyssinie et au Sennaar, 

 non seulement la présence du Babouin , 



CYN 



533 



mais encore celle du Cynocéphale Anubis (1) 

 de M. Frédéric Cuvier; et, dans un Catalogue 

 des animaux de Nubie, publié en 1842 par 

 un zoologiste danois , M. le docteur Sunde- 

 val , travail dont nous devons la connais- 

 sance à l'amitié dont nous honore notre sa- 

 vant maître au Muséum de Paris, M. le pro- 

 fesseur Geoffroy-Saint -Hilairc fils, nous 

 trouvons le Cynocéphale Anubis au nombre 

 des espèces rapportées de ces latitudes par 

 le voyageur danois Hédenborg. Par suite de 

 l'existence de ces deux nouveaux types dans 

 l'Ethiopie des anciens , on voit que la ques- 

 tion devient plus compliquée ; et l'on aurait 

 peut-être de la peine à s'expliquer comment 

 M. Ehrenberg n'a tenu nul compte de ces 

 deux nouvelles inconnues du problème , si 

 nous ne disions que le Cynocéphale Anubis 

 et le Cynocéphale Babouin ne sont que de 

 jeunes Hamadryas, suivant ce zoologiste, 

 dont les opinions sur ce sujet ne nous sem- 

 blent point admissibles, au moins d'une ma- 

 nière définitive. 



Cette esquisse historique , relativement à 

 un des sujets les plus intéressants et les 

 plus difficiles de la zoologie (2), nous amène 

 à donner quelques détails, non plus sur le 

 Cynocéphale des Grecs et des Romains, mais 

 bien sur celui des Égyptiens. Sur les monu- 

 ments élevés par ce dernier peuple, sont sculp- 

 tées une foule de figures représentant cet 

 animal. Les antiquités d'Egypte qu'ont fait 



(i) Nous ne devons pas omeltre que M. Ogilby considère 

 VJnubij abyssinien de M. Ruppell comme une espèce parti- 

 culière à laquelle il impose le nom de Cynocephalus Tkotk., 

 parce qu'il croit que c'est elle que les anciens Égyptiens ont 

 vénérée (.(/«n.o/naf.Aijr.nO de décembre i843). Le même 

 zoologiste décrit dans le même numéro du même journal un 

 Cynocéphale provenant de l'eipédition du Niger, auquel il 

 donne le nom de Cynocephalus Choras. On sait que ce nom 

 de Choras a déjà été donné nu Mandrill, et c'est ce qui nou» 

 fait déplorer que M. Ogilby l'ait appliqué à une espèce qui en 

 parait différente, car il n'y a rien qui, en zoologie, aug- 

 mente la confusion comme l'application de noms semblables 

 à des individus différent». Malheureusement notre article 

 était livré k l'impression lorsqu'est arrivé en France le jour- 

 nal dans lequel se trouve exposée la communication de 

 M. Ogilby à la société zoologique de Londres, ce qui fait que 

 nous ne pouvons qu'indiquer les résultats des détermina- 

 tions de ce zoologiste. 



(2) Nous renvoyons pour plus de détails: |0 à la disser- 

 tation de Ant -Aug.-Henr. Lichtenstein, Commcntatio philo- 

 logica de simiarum quotqttot veteribtts innoltterunt for- 

 mis, etc , Hamb., 1791; 20 à la seconde décade des Symbolœ 

 physicœ etc. . de M. Ehrenberg, et à la dissertation sur le 

 Cynocéphale que ce savant a insérée dans le XX* vol. des 

 Mémoires de r Académie des sciences de Berlin ; Zo a la 4' li- 

 vraison de VOstéographie de M. le professeur de Blainville. 



