702 



DES 



lanl les espèces dont Muller faisait des Pla- 

 naires, le nombre de celles que l'on connaît 

 actuellement s'élève à 16 ou 16. Leurorgani- 

 sation parait peu différente de celle des Nais ; 

 mais elles manquent de soies. (P. G.) 



'DÉUOTRÊMES. Dciolremata [Stp-r,, COU; 

 TûTiuia, trou). REFT.— Groupe d'Amphibiens 

 Urodéles ainsi nommé par le professeur Mill- 

 ier, et accepté par feu M. Windischmann 

 pour les AmphiumesetlesMénopomes, chez 

 lesquels le trou des branchies est persistant. 

 (P. G.) 

 'DERRIDIA. ANNÉL. — Famille d'Anné- 

 lides, proposée par M. Savigny et dans le- 

 quel il place entre autres le g. Derris de 

 Turton. (P. G.) 



DERRIS ( cÎ£ppt5 , étui ). annél. — Genre 

 d'Annélides établi par Turton [Traiisaciions 

 de lu Société linnéeune de Londre-i], et qui a 

 pour objet des animaux de l'ordre des Hé- 

 ti^rocriciciis. (P. G.) 



*Dî:utR0IDES , Swains. ois. — Synon. 

 iV^Jlccio. {-''oy. ce mot. (G.) 



'DERTRUM. OIS. — Illigcr désignait sous 

 ce nom l'extrémité de la mandibule supé- 

 rieure du bec des Oiseaux lorsqu'elle se dis- 

 lingue par sa forme ou par un sillon , et 

 qu'au-dessous se trouve rintermaxillaire.(G.) 

 DERICORIJS. INS. — Voij. DERiconYS. 

 "DÉSAGRÉGATION. Dcsugregatio min. 

 — Séparalii n des parlies d'un minéral par 

 l'action d'une force qui le réduit en grains 

 ou en poussière. 



DESCEND A \T. Descendent, bot. — 

 linné a donné le nom de caudex descendant 

 à la partie du végétal qui s'enfonce en terre 

 et se subdivise en radicules dcslinéesà aspi- ! 

 rcr la nourriture de la plante. On a, par ana- ! 

 logie , donné le même nom aux parties qui 

 se dirigent vers le sol. 1 



DESCHAMPSIA [nom propre), bot. ph. 

 —Genre de la famille des Graminées-Glu- ! 

 macées établi par Palisot (v^j/josl, 9, t. 18, ! 

 f. 3 ) pour des plantes herbacées, indigènes 1 

 en Europe, dans l'.Vsie moyenne, dans les I 

 deux Anicriqucs; en paniculcs rameuses et 

 à épillcts pédicellés. ; 



•DESCLIEA, FI, Mex. bot. pu. — Syn. 

 de Murijaris, IjC. 



DESCRIPTION. Descriptio [describere , 

 décrire), zool., bot.— On se demande pour- 

 quoi un mot d'une telle importance ne ' 

 se trouve ni dans les dictionnaires de science, 



DES 



ni dans les ouvrages généraux , ni dans ceux 

 destinés à l'étude. Pourtant, quoi de plus 

 utile que de connaître l'art de se servir de la 

 terminologie scientifique et de faire des des- 

 criptions à la fois courtes, claires et rigou- 

 reuses? C'est cependant, il faut l'avouer, un 

 des plus profonds mystères de la science, et 

 peu ou point de naturalistes s'accordent, 

 non seulement sur les parties à énumérer, 

 mais encore sur l'ordre dans lequel elles le 

 doivent être, sous quelle forme et dans 

 quelle langue. Chacun modifie à son gré la 

 terminologie établie par l'usage plutôt que 

 par le consensus omnium ; et comme la syno- 

 nymie terminologique ne se rapporte pas 

 toujours à des parlies similaires, mais ar- 

 bitrairement choisies et dénommées , il en 

 résulte une confusion qui fait le désespoir 

 des hommes d'étude, et rend tout travail com- 

 paratif impossible. Jecilerai pourexemple de 

 ce que j'avance les descriptions si souvent 

 défectueuses de Gmelin, I.ourciro, Molina, 

 Vellozo, Piumphius, Denis de Monlfort, etc., 

 et même aussi de beaucoup de naturalistes 

 de notre époque. La plupart des Gênera in- 

 ceriœ sedis , assez arbitrairement jetés à 

 la fin d'une famille ou même d'un synopsis, 

 ne peuvent être introduits dans la méthode 

 faute seulement d'avoir été décrits d'une 

 manière intelligible; et cela, parce que les 

 principes manquent , et que les descripteurs 

 sont livrés à l'arbitraire. 



Il est évident pour tout le monde que la 

 science des descriptions ne gagne rien à une 

 langue trop verbeuse ; elle y perd au con- 

 traire deux de ses qualités essentielles , la 

 concision et la précision. Rien n'est certes 

 plus utile qu'une terminologie bien faite; 

 mais il faut, avant de l'établir ou de la mo- 

 difier, bien distinguer ce qui demande à être 

 énoncé par un mot spécial , ou ce qui peut 

 sans inconvénient être indiqué par un terme 

 général , par un mot usuel ou par un néo- 

 logisme. A force de multiplier les mots pour 

 indiquer jusqu'aux moindres nuances de 

 forme, de rapports ou de couleur , on tombe 

 dans l'obscurité. Les descriptions en his- 

 toire naturelle traitant surtout de ces parti- 

 cularités qui sont variées à l'infini , et si dif- 

 ficiles à rendre par la parole , ne peuvent 

 être faites avec trop de méthode. 



Nous trouvons, par exemple, en anatomie, 

 une synonymie diffuse, incorrecte, sans 



