DES 



unité, que Chaussier s'est vainement efforcé 

 de régulariser. Je citerai en ostéologie et en 

 chondrologie, entreaulres défauts, la distinc- 

 tion vicieuse d'apophyse et à'épiplnjic, elde 

 leurs divisions en empreintes, lignei, crêtes, 

 bnsses, protubérances, tubercules, etc., expres- 

 sions qui semblent présenter à l'esprit un 

 sens précis, mais qui sont au contraire va- 

 gues et incertaines, .\insi, où commence l'em- 

 preinte et on finit-elle pour devenir une 

 liiine? Quand celle-ci devient-elle une crête, 

 la crête une bosse, la bosse une protubé- 

 rance, la protubérance un tubercule? Il en 

 est de même des cavités articulaires dont les 

 noms sont multipliés avec excès, et du pé- 

 rioste, qui a reçu des noms divers. Pourquoi 

 le périoste du crâne s'appelle-t-il péricrâne? 

 Autant valait-il créer un nom particulier 

 pour le dénommer suivant les difrérentes 

 parties qu'il revêt. Je m'arrèle là pour ne 

 pasmulliplier les exemples et pour montrer 

 seulement que l'absolu dans les mots con- 

 vient aussi peu à la science Immaiiie que 

 l'absolu dans les idées. 



En zoologie, il n'y a pas , à proprement 

 parler, de terminologie bien arrêtée; cette 

 science comprend pour cela un trop grand 

 nombre de parties distinctes que les savants 

 embrassent rarement dans leur ensemble, et 

 dans l'clal actuel des choses, elle manque 

 surtout d'unilé : aussi gagnerait-elle beau- 

 coup à posséder une langue simple, métho- 

 dique et le plus possible française. 



En botanique , il y a au contraire excès de 

 richesse sans qu'il y ait pour cela unité 

 dans aucune de ses divisions. Jetons un 

 coup d'œil sur une morphologie, nous y trou- 

 verons un luxe et une variété de termes qui 

 épouvantent l'esprit ; car un des défauts inhé- 

 rents à la nomenclature moderne, c'esld'étre 

 trop souvent établie sur des opinions pure- 

 ment théoriques, qui ne sont pas encore en- 

 trées dans le domaine des idées positives. 

 On retrouve ce vice dans toutes les bran- 

 ches de la science chez les Allemands, qui 

 ne voient guère que le côté métaphysique 

 de la science. Un auteur français d'un grand 

 talent a suivi celle voie dans un travail, du 

 reste très remarquable, sur la structure ver- 

 tébrale des Crustacés. 



Pour remédier à la pénurie de la langue 

 scientifique, plusieurs naturalistes ont établi 

 à la fois des méthodes et une langue particu- 



DES 



703 



lière pour décrire les êtres qu'ils y ont grou- 

 pés. C'est ainsi que nous voyons Illiger, qui , 

 du reste, ne manque pas de logique, créer de 

 toutes pièces une langue de quatre cents mots 

 pour décrire les Mammifères et une de trois 

 cent Irenle-cinq pour les Oiseaux (1). On 

 trouve jusqu'à seize mois pour décrire les dif- 

 férentes parties du pied, et quels mots! ce 

 sont : podium, rhizoïiijchium , anlipedes , 

 scelides, etc., etc. Necker a également donné 

 de fort bonnes descriptions végétales dans un 

 très mauvais langage; Kirby en a fait de 

 même en entomologie, F»itgen en erpétolo- 

 gie, etc.; cependant rien ne rebute plus 

 qu'une science dont la terminologie coûte 

 plus*depcineà apprendre que la science elle- 

 même. Aujourd'hui que, livrés à des spécia- 

 lités plus ou moins restreintes , les natura- 

 listes sont devenus en partie de simples ana- 

 lystes, ils ont multiplié à la fois la langue et 

 la nomenclature méthodique; et si nous 

 sommes envahis par lant de genres créés ar- 

 bitrairement, c'estque l'artde fairedebonnes 

 descriptions leur est inconnu. 



Les qualités d'une description sont une 

 énumération complète et suffisante des par- 

 ties, dans un style clair et concis ; et pour en 

 arriver là, il faut non seulement une étude 

 de la langue de la science dans laquelle on 

 écrit, mais encore des c.îraclcres essentiels 

 et généraux des êtres qu'on décrit, afin de 

 mettre en relief les caracleresdominants, qui 

 sont les véritables moyens de justifier les 

 coupes établies. Il en résulte qu'une Des- 

 cription générique, par exemple, se divise 

 nécessairement en trois parties : 1» les carac- 

 tères essentiels ou diagnostiques , 2° les ca- 

 ractères génériques, .3" la description. Celle 

 règles'applique indifféremmentaux descrip- 

 tions zoologiques ou botaniques ; et c'est du 

 soin scrupuleux avec lequel on procède à 

 cette triple description que nait Vordre oxa- 

 loyiqne, qu'on a appelé assez improprement 

 méiliode naturelle. Toutefois encore , malgré 

 tout ce soin, la méthode est en défaut dans 

 les animaux à allinilés multiples ou obs- 



(.) En suivant ret ricmple on arriverait a cicfi pour 

 loviifs les paitics de la science une lansue de plusieurs 

 milliers de mots, et il est pei mis de se demander si l'étude y 

 gagnerait beaucoup, leur citer un exemple de Ui multipli- 

 cité' dis termes dont est chargée la langue scifnti6qiie, je 



de MM. Lecoq et Juillet, qui a déjà i3 ans et est regardé 

 comme incomplet , quoique pourtant il contienne prêt d« 



Oooo mots. 



