704 



DES 



cures; tels sonl : le Daman, leCochon, parmi 

 les Mammifères; le Chionis, la Lyre, parmi 

 les Oiseaus ; la (^écilie, parmi les Batra- 

 ciens, etc. 



Linné, qui apporta tant de méthode dans 

 Id division des parties de la science qu'il a 

 traitées, a consacré, dans sa PfiUosoplne bo- 

 tanique (I), quelques pages à la description, 

 qu'il définit ainsi(§;J26) : « La description 

 est l'ensemble des caractères naturels de la 

 plante ; elle en fait connaître toutes les 

 parties extérieures ; elle doit comprendre 

 pour chaque organe le nombre, la /orme , la 

 proportion et la position ; être faite dans l'or- 

 dre de succession des organes ; être divisée 

 en autant de paragraphes séparés qu'il y a 

 de parties distinctes, et n'être ni trop longue 

 ni trop succincte, ce qui, dans les deux cas, 

 est également un défaut. » Or, ce que Linné 

 écrivait il y a bientôt cent ans est encore au- 

 jourd'hui de toute vérité ; et certes, le natu- 

 raliste d'Upsal était compétent dans cette 

 question. 



Cette route , si clairement tracée , n'a pas 

 été suivie longtemps; bientôt la description 

 a pris une marche empirique, et elle est 

 tombée dans le double inconvénient que 

 Linné recommandait d'éviter. Aujourd'hui 

 les descriptions sont ou d'une brièveté mé- 

 connaissable, ou d'une longueur inutile ; et 

 faute d'unité il est impossible d'en faire 

 usage pour l'élude comparative, ce qui se- 

 rait pourtant facile en suivant le mode de 

 description linnéen ; car, en l'absence de 

 l'être ou de l'objet à étudier , la description 

 doit y suppléer. On s'efforce de rendre par 

 des mots certaines particularités intraduisi- 

 bles dans les langues humaines, à cause des 

 nuances sans nombre qui en différencient 

 les formes , les couleurs , la contcxturc, etc. 

 On croit qu'une description n'est bonne et 

 exacte qu'à la condition d'énumérer tous les 

 caractères de l'être dont on établit la dia- 

 gnose, et pour cela l'on compte et l'on dé- 

 crit minutieusement les poils , les glandes , 

 les stipules, les bractées des plantes; les 

 nervures , les découpures de leurs feuilles ; 

 les cellules des ailes des Hyménoptères, 



(i) Etrange abus dp langnge ,qui Ht (lonnoi- un même litie 

 jfs d'une ponce si divorso : La Pliilosophie bo 



Ionique, de Linné 



profond 



ilosopliie zootugique, dehati , 



le, œuvre d'un analyste habile; l'autre, d'un synthétistc 



DES 



des Diptères , etc. ; les points , les lignes, les 

 stries des élytres des Coléoptères; les pla- 

 ques écailleuses des Ophidiens. On mesure la 

 longueur des doigts et des ongles des Oi- 

 seaux ; on cherche à traduire par des mots 

 les mille formes des dents des Mammi- 

 fères , les nodosités ou les arêtes des cor- 

 nes, etc. Pas de précision dans le langage ; 

 rien de positif: de l'obscurité et toujours 

 de l'obscurité. On a pris à tort la minutie 

 pour de l'exactitude. 



Des comparaisons multipliées dans toutes 

 les branches de l'histoire naturelle m'ont de 

 plus en plus prouvé que le défaut inhérent 

 au mode actuel de description vient de l'ab- 

 sence d'une règle établie sur des principes 

 uniformes : aussi est-il impossible de con- 

 sulter avec fruit les descriptions des diffé- 

 rents auteurs qui ont traité une même bran- 

 che de la science , chacun d'eux écrivant 

 dans une langue particulière , et leurs des- 

 criptions élani faites arbitrairement ou dans 

 un ordre dilTérent. J'ai reconnu qu'on ne 

 peut arriver à décrire les êtres d'une ma- 

 nière rigourcu.<e et sans supcrfluités qu'en 

 établissant des tableaux analytiques sem- 

 blables à ceux employés pour établir une 

 méthode dichotomique , afin de trouver les 

 caractères réellement différentiels; mais 

 dans l'état actuel des choses ce travail ne 

 peut se faire que sur les êtres eux-mêmes, 

 et est tout-à-fait impraticable avec les ou- 

 vrages même les plus réputés pour leur 

 précision et leur exactitude. 



Il n'est pas de bonne description générique 

 sans une comparaison analytique de tous les 

 genres du groupe , pour éviter , dans la dia- 

 gnose, une répétition oiseuse des caractères 

 communs à tout le groupe; et pas de bonne 

 description spécifique sans faire un travail 

 semblable sur toutes les espèces, pour démê- 

 ler, entre tant decaractères, lecaractèrespéci- 

 fique. On devrait, pour suivre un modededes- 

 criptiori méthodique, mettre en têtedechaque 

 famille les caractères dominants sur lesquels 

 doivent être établis les genres, et en tête des 

 genres ceux sur lesquels sontétablies les espè- 

 ces. Ainsi, en mammalogie, on ne peut appli- 

 quer aux genres des dilTérents ordres le 

 même mode de description. Pour les Qua- 

 drumanes, les caractères dominants sont : 

 l'angle facial ; l'existence ou l'absence d'aba- 

 joues et de crêtes sourciliéres ; la nudité ou 



