DES 



le velu des parties postérieures ; la queue 

 nulle , longue ou courte, prenante ou non ; 

 la longueur proportionnelle des bras , etc. ; 

 caractères qui ne peuvent convenir aux In- 

 sectivores, chez lesquels on doit fonder les 

 différents genres sur le nombre, la propor- 

 tion et la forme des incisives, la nature des 

 téguments , la grandeur des yeux, la lon- 

 gueur de la queue et la nature de ses tégu- 

 ments, etc. 



En ornithologie, les caractères qui servent 

 à distinguer les Oiseaux de proie diurnes des 

 nocturnes , ne sont et ne peuvent être les 

 mêmes. Ce sont chez les premiers la roui bure 

 du bec, ses sinuosités ou ses dentelures , la 

 longueur proportionnelle des ailes comparée 

 à la queue , celle des tarses , etc. Chez les 

 derniers, on trouve pour caractères domi- 

 nants l'étendue du cercle périophthalmique , 

 la villosité ou la nudité des tarses, la pré- 

 sence ou l'absence d'aigrettes. Les autres 

 ordres en sont là. Toutes les parties de la 

 zoologie suivent la même règle, et les des- 

 criptions doivent insister surtout sur le ca- 

 ractère dominant. C'est surtout dans l'en- 

 tomologie , si embrouillée aujourd'hui , 

 qu'il faut avoir égard, dans la description, 

 aux caractères essentiels. La prodigieuse va- 

 riété de formes des organes a égaré les en- 

 tomologistes, et les a portés à créer des gen- 

 res fondés sur des caractères trop peu 

 importants pour justifier une coupe géné- 

 rique. Les ouvrages dans lesquels les des- 

 criptions sont le plus minutieusement faites 

 manquent encore de méthode : l'ordre des- 

 criptif y estinterverti ou incomplet; et mal- 

 gré la longueur des descriptions , il est dif- 

 ficile d'y suivre la série des caractères, qui 

 sont mêlés comme au hasard. Westwood, 

 qui a eu la prétention de donner dans son 

 Synopsis les caractères purement essentiels 

 de ses genres, ne suit pourtant pas un or- 

 dre méthodique; d'où il résulte que l'on ne 

 peut se servir de son travail pour une étude 

 comparative. Le même reproche s'adresse 

 également aux autres entomologistes. 



En botanique , nous trouvons aussi pour 

 chaque famille des caractères dominants qui 

 leur sont propres, et ce serait surtout sur 

 ces caractères qu'il conviendrait d'insister. 

 Ainsi, dans les Ombellifères , les caractères 

 dominantssonldansl'involucre, l'involucelle 

 et surtout le fruit, dont les nervures sont ca- 



T. IV. 



DES 



705 



racléristiques; dans les Crucifères, ce sont: 

 la silique et la graine, le calice, la proportion 

 des onglets des pétales ; dans les Malvacées, 

 c'est le nombre des divisions du calice exté- 

 rieur, le nombre des étamines et le fruit. Il 

 est évident que ces caractères n'ayant de va- 

 leur que quand ils sont essentiels , il est 

 inutile d'insister dans une description sur 

 les particularités des organes sans impor- 

 tance. 



Une description méthodique doit com- 

 prendre, pour la famille, le genre et l'espèce, 

 les détails suivants , susceptibles d'être sub- 

 divisés encore, ou qui peuvent, dans les ou- 

 vrages didactiques ou élémentaires, être ré- 

 duits aux détails les plus caractéristiques. 



Famille. 



Noms français , latin. 

 Nom du créateur de la famille. 

 Ouvrage dans lequel elle a été établie et 

 décrite. 

 Synonymie. 



Classe à laquelle elle appartient. 

 Caractères essentiels. 



— génériques. 

 Description. 



Particularités anatomiques et physiolo- 

 giques. 



Mœurs et habilus généraux. 



Affinités. 



Place dans la méthode. 



Nombre des genres , leur énumération et 

 leur synonymie. 



Indication de l'espèce type ou de la série 

 des espèces. 



Distribution géographique. 



Qualités et usages. 



Bibliographie. 



Genre. 



Noms français, latin. 

 Élymologie. 



Synonymie latine et vulgaire. 

 Créateur du genre. 



Ouvragedans lequel il a été établi etdécrit. 

 Classe, famille, ordre, tribu, section à 

 laquelle il appartient. 

 Caractères essent 



— génériques. 

 Description. 



Parlicuiarilés anatomiques. 

 Habitus ou mœurs. 



89 



