DISCOURS PRÉLIMINAIRE. 107 



il essaya d'analyser les végétaux par le feu; maisMarioUe mil fin à 

 ces essais inutiles , en démontrant aux botanistes que cette méthode ne 

 pouvait les conduire à aucun résultat. 



Woodward répéta les expériences deVanHelmont, qui tendaient à 

 prouver que les végétaux subsistent avec de l'air et de l'eau seule- 

 ment ; ou, en d'autres termes, que la plante décompose l'eau et l'acide 

 carbonique, pour en extraire le carbone et l'hydrogène. 



Nous avons vu , dans la partie de ce travail relative à la zoologie, 

 que Ray avait établi une méthode sur tous les embranchements des 

 sciences naturelles. Il vint tirer la science taxonomique du chaos dans 

 lequel elle était plongée , et il se place encore à la tête des classifica- 

 leuis du xvii* siècle; car nous ne trouvons, après l'essai de Bau- 

 hin , d'autres systèmes botaniques que ceux encore bien arbitraires 

 de Johnston et de Morison. On reconnaît dans sa méthode le prin- 

 cipe dichotomique ; il prend pour base de ses divisions le nombre et la 

 forme des pétales, la quantité des semences, la nature du péricarpe, etc. ; 

 mais, entraîné parla routine, il sépare encore les végétaux ligneux des 

 plantes herbacées. 



Magnol développa avec sagacité, dans son Prodrome d'une histoire gé- 

 nérale des plantes, les principes sur lesquels doit être établie une mé- 

 thode naturelle; mais, dans l'application, il s'en écarta sans cesse, et 

 longtemps après il publia un système tout artificiel. 



Malgré l'imperfection de son système, Rivin fut le seul botaniste de 

 son temps qui ne séparât pas les végétaux ligneux des plantes herba- 

 cées ; ce qui était déjà un grand progrès. La simplicité de sa méthode la 

 fil adopter par un grand nombre d'auteurs, surtout en Allemagne. 



Pitton de Toiu-neforl publia, en 1694, ses InstUutiones reiherbarioe, 

 dans lesquelles il donna un système entièrement fondé sur l'absence ou 

 la présence delà corolle, sa configuration, le nombre de ses divisions ei 

 son mode d'inflorescence ; on y trouve un certain nombre de familles na- 

 turelles. Malheureusement, Une donna aucune importance aux affinités 

 qui unissent les plantes herbacées aux végétaux ligneux, et il en forma 

 deux groupes distincts. Le petit nombre de plantes qu'il connaissaitl'em- 

 pêcha de perfectionner son système, dans lequel ne peuvent entrer la 

 plupart de celles qui ont été récemment découvertes. La forme attrayante 

 des ouvrages de Tournefort et la lucidité de ses démonstrations lui va- 

 lurent une réputation qu'éclipsèrent à peine les admirables travaux dos 

 phylologisles du xviii ''siècle; car la plupart des botanistes adoplèrcni 



