DISCOURS PRÉLIMINAIRE. 133 



grand nombre de poissons des Indes. Louis Renard a publié, en 175^, 

 une iconographie ichlhyologique des Indes orientales; Cornide, une 

 histoire des poissons de la côle de Galice ; Parra, un travail sur l'ich- 

 ihyologie du golfe du Mexique. Les faunes ichthyologiques de Wulf, 

 Fischer ,Birkholz, Seetzen pour l'Allemagne ; d'Asçanius pour le Dane- 

 mark ; deBrïinnich pour la Méditerranée ; de Meidinger pour l'Autriche ; 

 de Garden, de Schœpf et de Forster pour l'Amérique du Nordj de 

 Pennanl pour tout le nord du globe, méritent d'être citées en raison 

 de leur exactitude. 



Conchyliologie. — Dans le cours du siècle précédent , Columna , 

 Lister, Welles et Swammerdam s'étaient occupés de conchyliologie; 

 mais n'avaient laissé que des descriptions isolées et pas de travail d'en- 

 semble. Au commencement du XVIII* siècle , Petiver, Sloane et Rumph 

 donnèrent de bonnes observations , et les naturalistes sentirent le 

 besoin de systématiser la conchyliologie. On vit alors (1742) Gual- 

 tieri appliquer aux coquilles la méthode de Tournefort, en prenant le 

 test pour base de son système. D'Argenville, Klein, Martini, Chemnitz, 

 Born, Walch et Knorr, Schrœter, Spengler , etc., suivirent cet exem- 

 ple. On n'avait pas encore compris la nécessité d'établir la classification 

 des coquilles sur la structure de l'animal ; mais bientôt des essais furent 

 faits dans cette voie : en 1743 , Daubenton lut à l'Académie des sciences 

 un mémoire sur la nécessité d'étudier les animaux pour former un sys- 

 tème complet de conchyliologie; mais il ne présenta pas de classification. 

 En 1756, Guettard mit ce principe en pratique, et établit certains genres 

 sur le double caractère de la coquille et de l'animal. Réaumur, Adanson, 

 Geoffroy, Millier et Pallas appuyèrent ces idées de réformaiion qui ne 

 furent adoptées qu'à ïa fin du xviii" siècle; car la classification artificielle 

 de Linné, fondée sur la coquille, fut indistinctement admise par tous 

 les conchyliologisles jusqu'à Bruguière, qui, le premier, essaya pourtant 

 d'apporter une réforme dans les genres établis par Linné. 



Nous comptons, parmi les travaux particuliers, ceux de Rumph, sur 

 les coquilles de la mer des Indes; de Breynius, sur les coquilles 

 chambrées ; de Deslandcs , de Roussel et de Sellins , sur les tarels ; 

 le travail de Mœhring, sur l'animal des moules; les ex'périences de 

 Duhamel du Monceau sur la pourpre ; les observations d'Admann , sur 

 les huîtres ; les travaux importants de Plancus et de Soldani, sur les 

 coquilles microscopiques; de Ginnani, sur les coquilles marines de l'A- 



